Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда от 17 ноября 2005 г. N 33-554/2005 Прокурор имеет право оспорить ненормативный акт местного самоуправления в целях защиты прав неопределенного круга лиц, поскольку издание акта может нарушать конституционные и жилищные права граждан на благоприятную окружающую среду и может повлечь неблагоприятные для них последствия

Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда
от 17 ноября 2005 г. N 33-554/2005

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского областного суда в составе:

председательствующего Ч.

и судей С., К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 ноября 2005 года материал по представлению Елизовского городского прокурора на определение судьи Елизовского районного суда Камчатской области от 11 октября 2005 года которым постановлено:

заявление исполняющего обязанности Елизовского городского прокурора о признании незаконным постановления главы Елизовского районного муниципального образования N 422 от 29 апреля 2005 года "О внесении дополнений и изменений в постановление главы Елизовского РМО N 964 от 30 сентября 2003 года "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта: "Топливо-заправочный комплекс в г. Елизово, ООО" оставить без движения.

Предоставить исполняющему обязанности Елизовского городского прокурора срок до 21 октября 2005 года для исправления указанных недостатков.

В случае неисполнения указанных требований в установленный срок, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора К., поддержавшей представление, судебная коллегия установила:

Исполняющий обязанности Елизовского городского прокурора обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы Елизовского районного муниципального образования N 422 от 29 апреля 2005 года "О внесении дополнений и изменений в постановление главы Елизовского РМО N 964 от 30 сентября 2003 года "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта: "Топливо-заправочный комплекс в г. Елизово, ООО".

Судья постановила определение об оставлении заявления без движения, поскольку пришла к выводу, что оно подано без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

В представлении Елизовского городского прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывается, что при подаче заявления были выполнены требования статей 131 и 132 ГПК РФ.

Проверив материал по представлению прокурора, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения, судья указала, что заявление прокурора подлежит рассмотрению в порядке искового производства. При этом в заявлении прокурора не указано, какие конкретно права и свободы лиц, в защиту которых он обращается, нарушены оспариваемым постановлением.

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляет прокурору право оспорить ненормативный акт местного самоуправления в целях защиты прав лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в данном случае это неопределенный круг лиц.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Таким образом, заявление прокурора подлежит рассмотрению не в порядке искового производства, а только по общим правилам искового производства с особенностями, установленными ГПК РФ для рассмотрения этой категории дел.

Нельзя согласиться и с доводом судьи, что в заявлении прокурора не указано какие права и свободы лиц, в защиту которых он обращается, нарушены оспариваемым постановлением.

Из содержания заявления видно, что прокурор, оспаривая постановление, указывает о том, что издание данного постановления нарушает конституционные и жилищные права граждан на благоприятную окружающую среду и может повлечь неблагоприятные для них последствия.

С учетом изложенного, определение судьи об оставлении заявления без движения подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление исполняющего обязанности Елизовского городского прокурора направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатской области от 11 октября 2005 года отменить, а заявление исполняющего обязанности Елизовского городского прокурора о признании незаконным постановления главы Елизовского районного муниципального образования N 422 от 29 апреля 2005 года "О внесении дополнений и изменений в постановление главы Елизовского РМО N 964 от 30 сентября 2003 года "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта: "Топливо-заправочный комплекс в г. Елизово, ООО " направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий