Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12 августа 2010 г. N А24-4594/2009 Проанализировав расчет ответчика в совокупности с доказательствами, представленными в подтверждение величин расчета, суд признал его обоснованным, поскольку он выполнен с учетом положений норм действующего законодательства, а также установленных по материалам дела обстоятельств отсутствия в спорный период горячего и холодного водоснабжения и временного отсутствия граждан потребителей, в связи с чем частично удовлетворил требование о взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации

Решение Арбитражного суда Камчатского края
от 12 августа 2010 г. N А24-4594/2009

Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 г.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Елизовский водоканал" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Полигон-В" о взыскании 195 861,31 руб.

при участии: от истца - Михеев А.Л. - представитель по доверенности от 06.07.2010 (сроком по 14.08.2010),

от ответчика - Чайка А.С. - представитель по доверенности от 09.01.2010 (сроком 1 год), Лавник В.Ю. - представитель по доверенности от 24.05.2010 (сроком 1 год), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Елизовский водоканал" (далее - ООО "Елизовский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон-В" (далее - ООО "Полигон-В") о взыскании 195 861 руб. 31 коп. долга по договору от 01.04.2009 N 444 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации за период с 01.07.2009 по ноябрь 2009 года (с учетом изменения истцом исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования истца заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Полигон-В" денежного обязательства по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу ООО "Елизовский водоканал" взыскано 186 085 руб. 19 коп. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2010 N Ф03-3592/2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования о взыскании 195 861 руб. 31 коп. долга по договору от 01.04.2009 N 444 (далее - договор N 444) за период с 01.07.2009 по ноябрь 2009 года (далее - спорный период). Полагал, что отношения сторон регулируются Правилами N 167, а не Правилами N 307, в связи с чем корректировка по объему потребления питьевой воды и сброса сточных вод по временно отсутствующим жильцам не должна производиться.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167, и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307

Ответчик заявил о частичном признании исковых требований в сумме 9 461,91 руб. долга за спорный период, что отражено в протоколе судебного заседания и засвидетельствовано подписью его представителя Чайка А.С., уполномоченного согласно доверенности от 09.01.2010 на совершение данного процессуального действия. В остальной части исковые требования считал не подлежащими удовлетворению.

Пояснил, что в спорный период истец по договору N 444 выставил к оплате 618 150,90 руб., из которых 177 250,39 руб. не были приняты к оплате в связи с отключение# горячего водоснабжения в период с 06.06.2009 по 03.10.2009, проведением профилактических работ в системе холодного водоснабжения и временного отсутствия потребителей коммунальных услуг. Оплата за спорный период произведена в сумме 431 438,60 руб., а не 422 289,59 руб. как указывает истец, поскольку за июнь 2009 произведена переплата в сумме 9 149,01 руб., которая подлежит учету в расчетах за июль 2009. Указал, что для потребителей жилых домов с централизованным горячим водоснабжением, перечень которых приведен в приложении к договору, норматив потребления по водоотведению составляет 246 литров в сутки на 1 человека, а расчет годового норматива произведен из расчета 350 дней. По таким домам, в отличие от многоквартирных домов, имеющих горячее водоснабжение от системы отопления, должна производиться корректировка в связи с отсутствием горячей воды в летний период.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между ООО "Елизовский водоканал", являющимся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и ООО "Полигон-В" (абонентом), оказывающим коммунальные услуги населению, проживающему в жилых домах, находящихся в его управлении, заключен договор N 444, по условиям которого истец обязался подавать (отпускать) абоненту через присоединенную сеть и оборудование питьевую воду, принимать сточные воды, а ответчик в свою очередь принимать потребляемую воду, сбрасывать в систему канализации стоки в пределах допустимых норм, установленных действующим законодательством, а также оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения на условиях, предусмотренных договором.

Порядок учета предусмотрен сторонами в разделе 3 договора N 444.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет воды осуществляется по нормативу водопотребления для населения согласно Приложению N 1. В данном приложении установлена своя норма расхода холодной, горячей воды и стоков с учетом вида горячего водоснабжения как из системы отопления, так и централизованного.

Пунктами 3.2, 3.3 договора установлена ежеквартальная корректировка абонентом объемов потребления питьевой воды и сброса сточных вод. При этом стоки от горячего водоснабжения учитываются ежемесячно по справке# предоставляемой теплоснабжающей организацией в ООО "Елизовский водоканал".

За оказанные в спорный период услуги ООО "Елизовский водоканал" выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 618 150 руб. 90 коп., неполная оплата которых послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой# правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В то же время, поскольку в силу п. 11 Правил N 167 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 Кодекса о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу п. 5 ст. 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), принятые в соответствии со ст. 157 ЖК РФ.

Согласно п. 2 ст. 539 Кодекса, п. 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Так как в силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом п. 15 Правил N 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных п. 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

То есть условие договора N 444, предусматривающее, что в отсутствие общедомовых приборов учета воды объем потребленной обществом воды и сброшенных сточных вод определяется расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления и водоотведения (п. 3.1, приложение N 1), не противоречит ст. 544 Кодекса о порядке оплаты поставленного ресурса и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу п. 4 ст. 426 Кодекса обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

С учетом вышеизложенной правовой аргументации доводы истца о том, что к отношениям сторон не подлежат применению Правила N 307 являются ошибочными, поскольку они противоречат содержанию п. 8 названных Правил, согласно которым условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить упомянутым Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается отсутствие горячего водоснабжения с 06.06.2009 по 03.10.2009, а холодного в течение 2 суток спорного периода. В связи с чем утверждение ответчика о необходимости проведения истцом корректировки по холодной воде, стоков от горячей и холодной воды является правильным, поскольку согласуется с положениями п.п. 3.2, 3.3 договора и смыслом п. 1 ст. 544 ГК РФ, согласно которому оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды и отведенное количество стоков. В свою очередь данные условия договора также предписывает# истцу производить корректировку объемов потребления питьевой воды и сброса сточных вод, а также ежемесячно учитывать стоки от горячего водоснабжения по справке# предоставляемой теплоснабжающей организацией.

Отклоняя требования истца по предъявленным к оплате объемам стоков от горячего водоснабжения за указанный период в отношении жилых домов с централизованным горячим водоснабжением, ответчик правомерно руководствовался установленным Постановлением Главы Елизовского городского поселения от 25.04.2008 N 114-п "О нормативах потребления населением коммунальных услуг в Елизовском городском поселении" (далее - Постановление N 114-п) годовым нормативом на централизованное горячее водоснабжение из расчета 350 дней для потребителей таких многоквартирных домов, перечень которых определен сторонами в приложении N 1 к договору N 444. При этом ответчик обоснованно исходил из того, что в отличие от поименованной категории домов, для домов# получающих горячее водоснабжение из системы отопления# установлен иной годовой норматив из расчета 273 дня, который учитывает корректировку в связи с завершением периода отопления.

В своих возражениях по иску ответчик ссылается на необходимость проведения в спорный период перерасчета платы услуг по водоснабжению и водоотведению в связи с временным отсутствием жильцов.

Порядок проведения перерасчета при временном отсутствии потребителя регламентирован Правилами N 307.

В соответствии с п.п. 54 - 55 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги,# осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

В пунктах 56 - 59 Правил N 307 установлен порядок перерасчета исполнителем.

Ответчик, производя такой перерасчет, вправе требовать его и от истца, так как условия договора N 444 должны соответствовать Правилам N 307. В противном случае истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику ввиду временного отсутствия граждан по месту жительства, что не соответствует ст. 544 ГК РФ.

В подтверждении размера перерасчета платы за коммунальные услуги ответчиком представлены доказательства, являющиеся основанием для проведения такого перерасчета гражданам-потребителям согласно п. 56 Правил N 307.

Доказательств отсутствия в спорный период части жильцов в меньшем количестве, чем указал ответчик, истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Доводы истца о необходимости участия его представителя при обследовании жилых помещений на предмет отсутствия соответствующего вида коммунальной услуги подлежат отклонению, поскольку участие представителя ресурсоснабжающей организации в составлении акта о предоставлении коммунальных услуг Правилами N 307 не предусмотрено.

Его же доводы об отсутствии доказательств фактического перерасчета оказанных услуг с гражданами судом отклоняются, так как не имеют отношение к предмету рассматриваемого спора, возникшего из договора N 444.

Проанализировав расчет ответчика в совокупности с доказательствами, представленными в подтверждение величин расчета, суд признает его обоснованным, поскольку расчет выполнен с учетом положений ст. 544 ГК РФ, Правил N 307, Постановления N 114-п, а также установленных по материалам дела обстоятельств отсутствия в спорный период горячего и холодного водоснабжения и временного отсутствия граждан потребителей.

Так, общая сумма корректировки за спорный период составила 177 250,39 руб., из них: 48 287,93 руб. за июль 2009 (стоки от горячего водоснабжения); 54 584,41 руб. за август 2009 (стоки от горячего водоснабжения, отсутствие холодного водоснабжения в течение 2 суток, стоки от холодного водоснабжения в течение 2 суток); 49 704,35 руб. за сентябрь 2009 (стоки от горячего водоснабжения); 22 588,82 руб. за октябрь 2009 (стоки от горячего водоснабжения, временное отсутствие потребителей); 2 084,88 руб. за ноябрь 2009 (временное отсутствие потребителей).

По выставленным истцом за спорный период счетам-фактурам на общую сумму 618 150,90 руб. ответчик произвел оплату в сумме 431 438,60 руб., в том числе 9 149,01 руб. по платежному поручению N 203 от 18.08.2009 (переплата за июнь 2009); 171 700 руб. по платежному поручению N 271 от 22.09.2009; 76 179,13 руб. по платежному поручению N 363 от 09.11.2009; 88 400 руб. по платежному поручению N 443 от 10.12.2009; 86 010,46 руб. по платежному поручению N 511 от 30.12.2009.

Таким образом, задолженность ответчика за спорный период составляет 9 461,91 руб. (618 150,90 руб. - 431 438,60 руб. - 177 250,39 руб.).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в сумме 9 461,91 руб. долга за спорный период по договору N 444.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части взыскания с него 9 461,91 руб. долга.

На основании ст. 49 АПК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела арбитражный суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 461,91 руб. долга. В остальной части исковые требования ООО "Елизовский водоканал" удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и относятся на истца в сумме 5 155,53 руб. и ответчика в сумме 261,70 руб., которые подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета в соответствующей части, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

принять частичное признание исковых требований ответчиком в сумме 9 461,91 руб. долга.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полигон-В" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Елизовский водоканал" 9 461,91 руб. долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елизовский водоканал" в доход федерального бюджета 5 155,53 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полигон-В" в доход федерального бюджета 261,70 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

С.П. Громов