Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13 августа 2010 г. N А24-2875/2010 Ввиду неисполнения Учреждением в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, обязанности по уплате задолженности по авансовым платежам по единому социальному налогу и пени, суд правомерно удовлетворил требование Инспекции

Решение Арбитражного суда Камчатского края
от 13 августа 2010 г. N А24-2875/2010

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2010 г.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятницкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому к: Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 41 комбинированного вида" о взыскании 360123 руб. 62 коп.

при участии: от заявителя: Аврам А.В. - представитель по доверенности N 04-49/29912 от 29.12.2009 (сроком до 31.12.2010),

от ответчика: не явились, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 41 комбинированного вида" (далее - ответчик, МДОУ "Детский сад N 41", учреждение) на основании ст.ст. 31, 45, 75 НК РФ 360 123 руб. 62 коп., составляющих задолженность по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 6 месяцев 2009 года в сумме 348 357 руб. 83 коп. и пени в сумме 11 765 руб. 79 коп.

Ответчик явку своих полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя.

Представитель заявителя не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 1 статьи 136 АПК РФ установлено, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, не возражавшей против перехода в судебное заседание, считает возможным в порядке статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное заявление о признании требований заявителя (иска) в полном объеме в сумме 360 123 руб. 62 коп. и ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Возражений на признание требований (иска) не заявила. Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины поддержала.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком требований заявителя (иска) о взыскании 360 123 руб. 62 коп., составляющих задолженность по уплате авансовых платежей по ЕСН за 6 месяцев 2009 года в сумме 348 357 руб. 83 коп. и пени в сумме 11 765 руб. 79 коп., судом рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины судом рассмотрено.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик - МДОУ "Детский сад N 41" зарегистрировано регистрирующим органом - ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

МДОУ "Детский сад N 41", являясь плательщиком единого социального налога, представило в адрес ИФНС России по Камчатскому краю расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 6 месяцев 2009 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных учреждением расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, и расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 6 месяцев 2009 года, в ходе которой выявлено завышение налоговых вычетов, повлекшее занижение ЕСН. Результаты камеральной проверки зафиксированы актом от 05.10.2009 N 13894.

В ходе камеральной проверки налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком в расчете авансовых платежей за 6 месяцев 2009 года применен налоговый вычет по единому социальному налогу в размере 1 142 375 руб. Согласно же данным расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2009 года и лицевого счета учреждение уплатило за тот же период страховые взносы на ОПС не в полном объеме.

По состоянию на 05.10.2009 неуплата страховых взносов на ОПС за 6 месяцев 2009 года составила 348 357 руб. 87 коп.

Разница от превышения суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование над суммой фактически уплаченных страховых взносов за 6 месяцев 2009 года год в сумме 348 357 руб. 87 коп. учреждением своевременно в бюджет внесена не была.

На этом основании налоговая инспекция пришла к выводу, что в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) единый социальный налог, подлежащий уплате в бюджет, за 6 месяцев 2009 года, занижен налогоплательщиком на 348 357 руб. 87 коп. Эта сумма налоговым органом признана задолженностью по уплате авансовых платежей по ЕСН за 6 месяцев 2009 года по состоянию на 16.11.2009.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки налоговым органом 16.11.2009 принято решение N 1952 об отказе в привлечении муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 41 комбинированного вида" к ответственности за совершение налогового правонарушения. На сумму задолженности по уплате авансовых платежей по ЕСН за 6 месяцев 2009 года начислены пени. В пункте 3 резолютивной части решения учреждению предложено уплатить в срок, указанный в требовании, задолженность по уплате авансовых платежей по ЕСН за 6 месяцев 2009 в сумме 348 357 руб. 83 коп., начисленные на нее пени в сумме 11 765 руб. 79 коп.

Требованием от 14.12.2009 N 4855 учреждению предложено добровольно погасить задолженность по уплате авансовых платежей по ЕСН за 6 месяцев 2009 года и начисленные на нее пени в срок до 11.01.2010.

Неисполнение в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, обязанности по уплате задолженности и пени явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в суд для принудительного взыскания с ответчика задолженности по уплате авансовых платежей и пени за несвоевременную уплату налога.

В ходе судебного разбирательства ответчик требования заявителя о взыскании 360 123 руб. 62 коп., составляющих задолженность по уплате авансовых платежей по ЕСН за 6 месяцев 2009 года в сумме 348 357 руб. 83 коп. и пени в сумме 11 765 руб. 79 коп., признал в полном объеме и данное признание принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку требования истца подтверждаются материалами дела и признаются ответчиком, суд считает их обоснованными и взыскивает с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 41 комбинированного вида" 360 123 руб. 62 коп., составляющих задолженность по уплате авансовых платежей по ЕСН за 6 месяцев 2009 года в сумме 348 357 руб. 83 коп. и пени в сумме 11 765 руб. 79 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство о снижении размера государственной пошлины суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено никаких аргументов и доказательств, подтверждающих необходимость уменьшения государственной пошлины

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ составляет 10202 руб. 47 коп., относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 49, 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 41 комбинированного вида" (место нахождение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Космический проезд, д. 6, основной государственный регистрационный номер 1024101017885):

- 360123 руб. 02 коп. составляющих в том числе 348357 руб. 63 коп. задолженность по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, 11765 руб. 79 коп. пени и взыскиваемую сумму зачислить на р/с Управления ФК по Камчатскому краю N 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ России по Камчатскому краю, БИК 043002001, ОКАТО 30401000000, ИНН 4101035889, для последующей регулировки по бюджетам;

- 10202 руб. 47 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья

А.М. Сакун