Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 апреля 2010 г. N 33-315/2010 Ввиду отсутствия доказательств того, что ответчик финансируется не из федерального бюджета и имеет иные правила компенсации расходов оплаты проезда в отпуск своим работникам, суд правомерно взыскал данные расходы с ответчика

Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда
от 1 апреля 2010 г. N 33-315/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.,

судей Федоренкова Г.Ф., Лопатиной Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 1 апреля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования М. к ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" о взыскании окончательного расчета за проезд до места проведения отпуска и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" в пользу М. окончательный расчет за проезд до места проведения отпуска до г. Иваново и обратно в сумме 33 177 руб. 80 коп.

Взыскать с ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" государственную пошлину в сумме 1 095 руб. 33 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия установила:

М. предъявил в суд иск к ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" о взыскании окончательного расчета в виде расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, указав, что в июне 2009 года ответчиком, ранее именовавшимся Федеральное казенное предприятие "Управление торговли Тихоокеанского флота" (ФГП УТ ТОФ), был издан приказ о предоставлении ему как работнику отпуска с выдачей аванса на оплату проезда к месту его использования в размере 50% его примерной стоимости в сумме 13 359 руб. 20 коп., которую он получил. После возвращения из отпуска сдал в бухгалтерию филиала ФКП УТ ТОФ авансовый отчет с приложением подлинных проездных документов на сумму 46 764 руб., фактически потраченных на проезд в отпуск, написав заявление о возврате перерасхода в размере 33 404 руб. 80 коп. В тот же день документы были отправлены в г. Владивосток в ФКП УТ ТОФ, однако деньги, израсходованные на проезд в отпуск, ответчиком ему не возвращены.

В судебном заседании истец не участвовал.

Ответчик ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" своего представителя в суд не направил. В письменном отзыве выразил несогласие с иском.

Третье лицо - филиал ответчика своего представителя в суд не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота", ссылаясь на неверную оценку судом доказательств по делу, нарушение норм процессуального и материального права, просит решение по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что работодателем истца является не ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота", а филиал Федерального казенного предприятия "Управление торговли Тихоокеанского флота", в связи с чем, ответчик не должен оплачивать ему проезд к месту использования отпуска и обратно. Трудовым Кодексом РФ предусмотрена оплата проезда в отпуск только для организаций, финансируемых их федерального бюджета, в связи с чем, учитывая, что ответчик не финансируется из федерального бюджета, локальными нормативными актами оплата проезда работников в отпуск в Обществе не предусмотрена, суд сделал неверный вывод об обязанности ответчика производить данную компенсацию. Кроме того, истец не подтвердил документально понесенные расходы, поскольку к его авансовому отчету не были приложены: авиабилет по маршруту следования Петропавловск-Камчатский - Москва - Петропавловск-Камчатский и квитанции на сбор, на доставку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по изложенным в жалобе доводам.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, М. трудится в должности специалиста по организационно-правовым и кадровым вопросам в филиале Федерального казенного предприятия "Управление торговли Тихоокеанского флота", которое приказом Министра обороны РФ преобразовано в ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота". В период своей работы 3 июня 2009 года приказом работодателя N 514/л, с изменениями, внесенными приказом N 590/л от 5 июня 2009 года, истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с выдачей аванса на проезд к месту его использования до г. Иваново и обратно в размере 50% его примерной стоимости в сумме 13 359 руб. 20 коп. По возвращению из отпуска истец подал работодателю заявление о выплате перерасхода денежных средств, затраченных на проезд, и представил в бухгалтерию авансовый отчет о фактически понесенных расходах на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 46 764 руб., приложив к отчету подлинники документов, в том числе авиабилет по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Петропавловск-Камчатский, квитанции разных сборов. Выплата перерасхода по оплате проезда истцу работодателем не произведена.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом положений ТК РФ, а также "Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в документально подтвержденной сумме 33 177 руб. 80 коп., куда включена стоимость проезда М. по маршруту Ключи - Петропавловск-Камчатский - Москва - Иваново - Москва - Петропавловск-Камчатский - Ключи, стоимость сбора за доставку и сбора авиакомпании.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" не является работодателем истца, судебная коллегия находит несостоятельным, так как Федеральное казенное предприятие "Управление торговли Тихоокеанского флота", филиал которого находился в п. Ключи, приказом Министра обороны РФ преобразовано в ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота", в связи с чем, юридическая ликвидация ФКП УТ ТОФ не влечет прекращение прав и обязанностей реорганизованного предприятия, поскольку они перешли к вновь созданному юридическому лицу.

Довод кассационной жалобы о непредставлении истцом документов, подтверждающих понесенные расходы на проезд, безоснователен, поскольку данные обстоятельства опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями А., копией авансового отчета, копиями билетов и квитанций, выпиской из книги исходящей корреспонденции филиала ФКП УТ ТОФ. Утрата стороной ответчика по тем или иным причинам представленных истцом документов не может служить основанием для отказа М. в иске.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на неверное применение судом норм трудового права, регулирующих порядок оплаты проезда работников в отпуск, не ставит под сомнение выводы суда, поскольку ответчик не представил в суд доказательств того, что Федеральное казенное предприятие, а затем ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" финансируется не из федерального бюджета и в силу ч. 8 ст. 325 ТК РФ имеет иные правила компенсации указанных расходов своим работникам.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией по делу не установлено.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Миронова А.А. Федоренкова Г.Ф. Лопатина Л.П.