Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 сентября 2009 г. N 33-926/2009 Определение судьи о возвращении искового заявления о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации подлежит отмене, поскольку вывод суда первой инстанции о неподсудности иска городскому суду является неверным

Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда
от 10 сентября 2009 г. N 33-926/2009

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Станкявичене Н.В. и Лопатиной Л.П.

10 сентября 2009 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Молевой Н.Л. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2009 года, которым ей возвращено исковое заявление о возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., судебная коллегия установила:

Молева Н.Л. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении вреда за счет казны РФ в сумме 60 000 руб., ссылаясь на то, что вред причинен в результате бездействия сотрудников 1 ОМ УВД г. Петропавловска-Камчатского, которые не установили виновных лиц в краже ее имущества.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2009 года заявление было возвращено Молевой Н.Л. по мотиву неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе Молева Н.Л. ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья пришла к выводу, что оно не подсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду и подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения ответчика в г. Москве.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права. При этом если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из положений ст. 1071 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ от имени Министерства финансов РФ по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Непосредственное выполнение некоторых функций Министерства финансов РФ осуществляется входящим в его состав Главным управлением федерального казначейства.

Приказом Министерства финансов РФ от 12 февраля 1998 года N 26 "О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах" начиная с 16 марта 1998 года на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании надлежаще оформленных доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов РФ руководителям этих учреждений, возложена обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации.

Поручение, данное Министерством финансов РФ территориальным управлениям федерального казначейства, указывает на то, что эти учреждения участвуют в судах по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в качестве постоянных представителей Министерства финансов РФ. Такое участие делает их положение сходным с положением ответчика.

Учитывая особенность участия территориальных органов федерального казначейства по делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неподсудности искового заявления Молевой Н.Л. Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края, поскольку Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю находится в г. Петропавловске-Камчатском.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление Молевой Н.Л. направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2009 года отменить.

Исковое заявление Молевой Н.Л. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий Судьи

Чаднов О.В. Станкявичене Н.В. Лопатина Л.П.