Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 апреля 2010 г. N 33-323/2010 Поскольку судебным приставом-исполнителем, бездействие которого, выразившееся в невынесении постановления об оценке нежилого здания летнего отряда и ненаправлении его должнику, оспаривается, не допущено нарушений прав последнего, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования

Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда
от 1 апреля 2010 г. N 33-323/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мелентьевой Ж.Г.

судей Керносенко Е.В., Стальмахович О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 1 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе П.Ю.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления П.Ю.А. о признании незаконным бездействий# судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об оценке нежилого здания летнего отряда "здание 149 ПО" и направлении его должнику отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., судебная коллегия установила:

П.Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об оценке нежилого здания летнего отряда "здание 149 ПО" и не направлении его должнику.

В обоснование своих требований указал на то, что 21 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Ф.М.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с П.Ю.А. в пользу К.Д.М. суммы в размере 6 906 944 руб. 44 коп. 21 декабря 2009 года заявителю стало известно, что принадлежащее ему нежилое здание отряда "здание 149 ПО", находящееся под арестом, оценено в размере, не соответствующем его действительной рыночной стоимости. Полагал, что бездействием судебного пристава-исполнителя, который не вынес постановление об оценке и не направил это постановление заявителю, нарушены его права.

П.Ю.А. не принимал участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя К.С.М. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, указав, что ему не известно в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении должника П.Ю.А. и какой пристав-исполнитель допустил бездействие. Пояснил, что поскольку исполнительное производство возбуждено Ф.М.В., заявитель обжалует бездействие именно этого судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Ф. М.В. не принимала участия в судебном заседании.

Представитель УФССП по Камчатскому краю М. Н.В. полагала заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в период вынесения постановления об участии специалиста и об оценке имущества должника исполнительное производство находилось в производстве других приставов-исполнителей.

Заинтересованное лицо взыскатель К.Д.М. не принимал участия в судебном заседании.

Представитель К.Д.М. Г.В.И. полагал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе П.Ю.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что при совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем нарушены нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", что суд не учел при вынесении обжалуемого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует их материалов дела и установлено судом, 21 июля 2009 года на основании исполнительного листа, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом, судебным приставом-исполнителем Ф.М.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника П.Ю.А. о взыскании с него в пользу Котова Д.М. вексельного долга в размере 6 906 944 руб. 44 коп.

16 октября 2009 года, в период нахождения Ф.М.В. в отпуске, судебным приставом-исполнителем В.Ю.А. было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО "Камчатский центр независимой оценки" для оценки арестованного имущества должника в виде административного здания летнего отряда "здание 149 ПО".

В соответствии с распоряжением начальника Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 зональный участок N 7/04 судебного пристава-исполнителя Ф.М.В. с 9 ноября 2009 года закреплен за судебным приставом-исполнителем Т.Т.В.

12 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем Т.Т.В. вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость которого по заключению независимого оценщика составила 410 000 руб. Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства в день его вынесения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем Ф.М.В., бездействие которого оспаривается, не допущено нарушений прав должника П.Ю.А.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы автора кассационной жалобы в суде первой инстанции и содержат ссылки на обстоятельства, исследованные судом при разбирательстве дела по существу и получившие правильную правовую оценку.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мелентьева Ж.Г. Керносенко Е.В. Стальмахович О.Н.