Информационное письмо Камчатского краевого суда от 7 июня 2010 г. N 3-Г "О некоторых вопросах, возникающих при применении норм трудового, жилищного и гражданского законодательства, а также законодательства об административных правонарушениях"

В связи с вопросами, возникающими у районных (городских) судов Камчатского края при рассмотрении дел по спорам, вытекающим из гражданских, трудовых и жилищных правоотношений, Камчатский краевой суд полагает необходимым дать следующие разъяснения.

Если истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, подлежит ли взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, если подлежит, то с кого именно? Например, в случае обращения в суд прокурора с заявлением к органу местного самоуправления.

В силу ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Приведенное положение соответствует ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Перечень лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины, определен ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Так, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, независимо от того, в каком статусе данные органы принимают участие в деле - в качестве истцов или в качестве ответчиков (подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Как указано в подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ни прокурор, выступающий в деле в качестве заявителя, ни орган местного самоуправления, к которому предъявлены требования, в соответствии с приведенными правовыми нормами, плательщиками государственной пошлины не являются, то обязанность по уплате ими данного сбора не наступает, следовательно, государственная пошлина, по делам, по которым истец (заявитель) и ответчик (заинтересованное лицо) освобождены от ее уплаты в силу закона, в соответствующий бюджет не взыскивается.

Учитывая положения ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, из которых следует, что решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в мотивировочной части судебного решения, при разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов, следует указывать на освобождение сторон от уплаты государственной пошлины и правовое основание, по которому она не взыскивается.

Однако, следует иметь ввиду, что налоговое законодательство регулирует отношения по установлению и взиманию налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации и не распространяется на отношения по распределению между сторонами судебных расходов, в том числе при рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной им при предъявлении иска в суд, в случае, если истец не освобожден от ее уплаты. Данные отношения регулируются ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, не влечет отказа истцу в возмещении его судебных расходов, поскольку суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Взыскивается ли государственная пошлина с ответчика в доход соответствующего бюджета, если истец, освобожденный от ее уплаты, отказался от иска в связи с тем, что после его принятия к производству суда, ответчик удовлетворил его требования добровольно и производство по делу было прекращено? Например, по иску прокурора в интересах работника, к работодателю (юридическому лицу) о взыскании заработной платы?

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Учитывая, что при отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение, которым спор разрешается по существу, судом не принимается, государственная пошлина в соответствующий бюджет с ответчика не взыскивается.

Может ли к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ привлекаться должностное лицо? К каким субъектам данного правонарушения может быть применена административная санкция в виде административного ареста? Кто является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ?

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо является субъектом административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается физическое лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти.

По смыслу ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ мера ответственности в виде административного штрафа устанавливается для граждан, должностных и юридических лиц.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что к числу субъектов административной ответственности законодателем отнесены должностные лица, которые подлежат административной ответственности за совершение ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. К должностному лицу, в числе иных видов административных наказаний, может быть применено наказание в виде административного штрафа.

Как указано в ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая, что данная норма, в части, предусматривающей применение меры наказания в виде административного штрафа, не содержит изъятий из субъектного состава лиц, к которым она может быть применена, следовательно, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 с назначением наказания в виде административного штрафа может быть привлечен любой субъект административной ответственности, будь то гражданин, должностное лицо либо юридическое лицо.

Что же касается применения меры наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то, принимая во внимание специфические особенности исполнения данного вида наказания, не позволяющие его применить в отношении юридического лица, то последнему оно назначено быть не может. Каких-либо ограничений по применению данной меры наказания к гражданам и должностным лицам КоАП РФ не содержит.

По части 2 ст. 20.25 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность в виде административного ареста за самовольное оставление места отбывания административного наказания, с учетом изложенного ранее, подлежат квалификации деяния, совершенные только физическими лицами, в том числе при исполнении своих должностных обязанностей.

Истец был принят на работу на должность главного бухгалтера централизованной бухгалтерии, не относящуюся к муниципальным должностям муниципальной службы.

В соответствии с условиями трудового договора, работодатель обязался в случае прекращения действия трудового договора по инициативе работника, при наличии уважительных причин увольнения, выплатить работнику выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Истец обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, в связи с выездом из района Крайнего Севера, и приказом работодателя уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Выплаты спорных сумм приказом об увольнении не предусмотрены.

В добровольном порядке ответчик не выплатил выходное пособие, истец обратился в суд с иском о взыскании выходного пособия.

Какими нормами ТК РФ необходимо руководствоваться при рассмотрении данного спора?

В случае установления судом, что при заключении трудового договора работодатель допустил нарушения законодательства, действовавшего на момент заключения договора, либо злоупотребил правом, превысил свои полномочия, предусмотрев в условиях трудового договора выплаты, либо иные гарантии для работника, не предусмотренные ни локальными нормативными актами, ни федеральным законом, подлежат ли удовлетворению исковые требования о взыскании сумм, предусмотренных трудовых договором?

Для разрешения данного спора суду нужно руководствоваться статьями 3, 9, 22, 56 и 57 ТК РФ.

Статьей 3 ТК РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Статьей 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Из приведенных правовых норм следует, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, однако они могут быть выше, чем предусмотренные трудовым законодательством.

Данный вывод подтверждается материалами судебной практики (Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2008 N 25-В07-22, кассационное определение Камчатского краевого суда от 10 декабря 2009 года по жалобе Паращук В.В.).

По вышеуказанным основаниям дополнительные гарантии, установленные работодателем в таком трудовом договоре, не могут расцениваться как нарушение им трудового законодательства, и не должно влечь негативных последствий для работника, даже если судом будет установлено злоупотребление правом или превышение полномочий руководителя предприятия (учреждения).

Имеет ли правовое значение, какую должность занимал работник, муниципальную или нет?

Данный вопрос нашел свое разрешение в практике Камчатского краевого суда, например, в кассационном определении от 15 апреля 2010 года по жалобе Лепиной Ж.М. к Думе Елизовского МР, кассационном определении от 15 апреля 2010 года по жалобе Саврай Д.В. к администрации Елизовского городского поселения, кассационном определении от 4 марта 2010 года по жалобам Лавренюк Н.В. и Райт В.К. к администрации Елизовского городского поселения.

Основные гарантии, предоставляемые муниципальному служащему, определены в ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Частью 3 данной статьи указанного Федерального закона предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные льготы.

Частью 2 ст. 19 Закона Камчатского края от 4 мая 2008 года N 58 "О муниципальной службе в Камчатском крае", которым регулируются отношения по прохождению и прекращению муниципальной службы в Камчатском крае, предусмотрено, что дополнительные гарантии муниципальным служащим устанавливаются настоящим Законом и уставом муниципального образования.

В том случае, если ни названным Законом Камчатского края, ни Уставом муниципального образования не предусмотрена выплата муниципальному служащему этого муниципального образования какой-либо дополнительной гарантии, установление такой выплаты в трудовом договоре и коллективном договоре не может служить поводом для ее взыскания в судебном порядке.

Возможно ли оспаривание условий трудового договора его сторонами, либо прокурором в интересах муниципального образования после прекращения трудовых отношений?

Право на обращение в суд любого заинтересованного лица за защитой своего нарушенного права или законного интереса закреплено в ст. 3 ГПК РФ независимо от времени возникновения этого права. Как следует из содержания ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе в судебном порядке.

Вместе с тем, при разрешении данного спора суд должен руководствоваться только нормами трудового законодательства, поскольку нормы гражданского законодательства в данном случае применяться не могут (Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2008 года N 5-В08-84). Поэтому вызывает сомнение возможность удовлетворения требования работодателя или прокурора об оспаривании условий трудового договора, поскольку трудовое законодательство не предусматривает такой возможности.

Трудовой договор - это соглашение между работником и работодателем, то есть свободное волеизъявление двух сторон. Статьей 9 ТК РФ установлен единственный запрет, касающийся его условий - это невозможность включения в договор условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством (Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2006 года N 5-В05-156).

Вместе с тем, оспаривание условий трудового договора, ухудшающих положение работника, без разрешения конкретного трудового спора не имеет смысла, поскольку в силу ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Имеет ли правовое значение для дела тот факт, что на момент обращения в суд с иском, работник не выехал за пределы Камчатского края, не произвел фактические расходы по оплате проезда и провоза багажа к избранному месту жительства, не представил иные доказательства своих намерений переменить место проживания?

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрения дела суд должен выяснить условия заключенного сторонами договора: указано ли в договоре, какие именно основания увольнения по собственному желанию, являются уважительными; обязан ли работник предоставлять работодателю доказательства уважительности своего увольнения; при увольнении в связи с выездом на иное место жительство, в течение какого времен он должен выехать и т.д. И исходя из установленных обстоятельств, определить, имеет ли данный факт правовое значение для разрешения возникшего спора.

Статья 30 ГПК РФ предусматривает исключительную подсудность по искам о правах на недвижимое имущество. Как определяется территориальная подсудность споров о правах лиц, проживающих в квартире, по оплате за жилое помещение, об определении долей в оплате за жилое помещение?

Часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, а именно: о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Вместе с тем гражданский процессуальный закон конкретно не указывает о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности.

В то же время установление законодателем исключительной подсудности отдельных категорий дел, о которых идет речь в ст. 30 ГПК РФ, направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте.

Представляется, что к таким искам могут быть отнесены, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по правилам исключительной подсудности подлежат рассмотрению исковые требования, связанные с установлением прав на имущество, указанное в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Анализируя характер споров о правах лиц, проживающих в квартире, по оплате за жилое помещение, об определении долей в оплате за жилое помещение, учитывая изложенное, следует сделать вывод о том, что обязательства по оплате за жилое помещение не связаны с установлением прав на имущество, а потому указанная категория дел подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности, то есть в суде по месту жительства ответчика.

Дополнительно необходимо отметить, что иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения обязательства из стоимости заложенного имущества, являющегося предметом гражданско-правового договора, поэтому рассматривать его следует в соответствии с общими правилами территориальной подсудности.

Каков порядок взыскания расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении споров о разделе имущества, а именно, должен ли истец заплатить государственную пошлину исходя из цены всего имущества, подлежащего разделу, либо истец должен заплатить государственную пошлину исходя из стоимости имущества, на которое он претендует при разделе?

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1); размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

Правила уплаты государственной пошлины (порядок, сроки, размеры, особенности) установлены в главе 25.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска.

По искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества (п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о разделе имущества, в отношении которого спор о признании права собственности ранее не решался, определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска, определяемой согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ исходя из стоимости имущества, на которое истец претендует при разделе.

В том случае, если суд ранее вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество, государственная пошлина уплачивается в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика полностью или исходя из стоимости имущества, переданного истцу по решению суда?

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса (когда процессуальные действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда); в случае частичного удовлетворения иска указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений названной нормы права, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. рассчитывается исходя из стоимости имущества, переданного истцу по решению суда.

При этом в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ, в силу ст. 333.40 данного Кодекса, определяющей основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании заявления плательщика государственной пошлины, которое подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Какое место жительства является последним известным местом жительства гражданина в случае, если есть сведения о том, что гражданин снялся с регистрационного учета по адресу, указанному в иске, но не прописался по адресу, указанному в листке убытия?

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 названного Закона).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодатель связывает место жительства с местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях, при этом регистрация обязательным признаком места жительства не является.

В этой связи, последним известным местом жительства ответчика является известное истцу место, где ответчик постоянно или преимущественно проживал, но в настоящее время там не проживает и его место жительства истцу уже не известно.

Листок убытия заполняется работниками ОФМС со слов гражданина, и указание в нем предполагаемого адреса, где гражданин планирует проживать, само по себе не подтверждает, что адрес в листке убытия является новым постоянным или преимущественным местом жительства гражданина.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что ответчик постоянно или преимущественно проживал по адресу, указанному в листке убытия, данное место не может быть признано последним известным местом жительства ответчика. В таком случае, учитывая, что ответчик ранее постоянно проживал по адресу, где был зарегистрирован, это жилое помещение и будет является последним известным местом жительства ответчика.

Однако, если у истца имеются достоверные сведения о том, что постоянным или преимущественным местом жительства ответчика являлся адрес, указанный в листке убытия, то это место жительства может быть признано последним известным местом жительства ответчика.

Возможно ли признание перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи без заявления истцом требований о регистрации сделки купли-продажи и является ли основанием для отказа в удовлетворении иска о признании перехода права собственности на квартиру отсутствие требования истца о регистрации сделки купли-продажи?

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из указанных правовых норм, договор купли-продажи жилого помещения считается заключенным только с момента его государственной регистрации. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации данного договора не соблюдено, такой договор является незаключенным, не влекущим юридических последствий, а правоотношения сторон - невозникшими.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

С учетом изложенного, требования истца о признании права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи, не зарегистрированному в установленном порядке, и регистрации перехода права собственности, при отсутствии требований о регистрации указанной сделки, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на незаключенном договоре, не порождающем для продавца и покупателя каких-либо обязательств друг для друга.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, отражен ответ на вопрос следующего содержания:

Какому судье - мировому или судье районного суда - подсудно дело о защите прав потребителей, если истцом заявлено требование об обязании ответчика выполнить определенные действия (например, осуществить ремонт квартиры после затопления, ремонт системы отопления, заменить окна и т.п.)?

Ответ: Поскольку Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 21 декабря 2004 г.) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Исходя из вышеуказанного ответа Верховного Суда РФ, как определяется подсудность дела по иску о защите прав потребителей в случае заявления истцом требований о возложении на ответчика определенных обязательств связанных с исполнением условий договора, о понуждении к выполнению работ или предоставлению услуг, когда цена иска истцом не определена, так как требований о взыскании каких-либо денежных сумм не заявлено?

Как указал Верховный Суд РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, подсудность дел, связанных с защитой прав потребителей, должна определяться исходя из цены иска, однако с учетом следующих особенностей.

Порядок определения цены иска регламентируется гражданским процессуальным законодательством в ст. 91 ГПК РФ.

Между тем, при обращении в суд с иском о защите прав потребителей, в том числе с требованиями о возложении на ответчика определенных обязательств, связанных с исполнением условий договора, о понуждении к выполнению работ или предоставлению услуг, не всегда представляется возможным определить цену иска.

Разрешение вопроса об определении цены иска в таких случаях видится следующим образом.

Если возможно определить цену договора, выполненной работы или оказанной услуги, заявленные требования будут являться имущественными, подлежащими оценке, и по которым необходимо указывать цену иска. Тогда подсудность спора будет определяться по правилам п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

В случае, если цену договора определить не представляется возможным либо затруднительно, в силу характера возникших правоотношений, например, по требованиям о возложении обязанности произвести ремонт в подъезде, выполнить работы по ремонту кровли, об устранении недостатков выполненных работ, возобновлении подачи жилищно-коммунальных услуг и т.д., то данные требования следует признавать требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке, и они подлежат рассмотрению в районном суде.

Возможно ли в рамках оставления заявления без движения, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ требовать от истца определения цены иска в случае заявления им вытекающих из защиты прав потребителей требований:

- о возложении на ответчика обязательств произвести перерасчет в связи с некачественным предоставлением услуг за определенный период без указания оспариваемых сумм, путем зачисления их в счет будущих платежей, без взыскания данных сумм в пользу истца;

- о понуждении ответчика к исполнению обязательств, возникших из договора об оказании услуг (выполнении работ) и т.п., с учетом того, что стоимость работ или услуг истцом не определена (например: обязать устранить недостатки проведенных работ (предоставленной услуги) или произвести ремонт подъезда) и т.п.

Требование о возложении на ответчика обязательств произвести перерасчет в связи с некачественным предоставлением услуг за определенный период путем зачисления их в счет будущих платежей, без взыскания данных сумм в пользу истца, независимо от того, указана истцом оспариваемая сумма или нет, является требованием имущественного характера, поскольку перерасчет производится исходя из стоимости конкретных услуг, сам по себе имеет конкретную стоимостную оценку.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач цена иска определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год.

Учитывая изложенное, в случае, если истцом при подаче такого иска не будет определена его цена, оставление иска без движения в связи с несоблюдением истцом требований п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ возможно.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ" имеется в виду "п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ"

При обращении истца с требованиями о понуждении ответчика к исполнению обязательств, возникших из договора об оказании услуг (выполнении работ) и т.п., необходимо определить являются ли эти требования имущественными и подлежащими оценки или имущественными, которые оценке не подлежат.

Если возможно определить цену иска исходя из цены договора, цены выполняемой работы или оказываемой услуги, то заявленные требования будут являться имущественными, которые подлежат оценке, и в таком иске необходимо указывать цену иска. Следовательно, если истцом цена иска не указана, он подлежит оставлению без движения.

Когда цену иска определить не представляется возможным либо затруднительно, в силу характера возникших правоотношений, например, по требованиям о возложении обязанности произвести ремонт в подъезде, выполнить работы по ремонту кровли, об устранении недостатков выполненных работ, возобновлении подачи жилищно-коммунальных услуг и т.д., то данные требования следует считать требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке. Цена иска в данном случае не указывается. Следовательно, требование судьи об указании цены иска будет являться неправомерным.

Должен ли истец в рассматриваемых случаях в подтверждение цены иска предоставлять суду:

- смету работ, справки о стоимости услуг, к выполнению которых он просит понудить ответчика;

- произведенный им расчет оспариваемой суммы в случае заявления требований о перерасчете за некачественную услугу и зачете уплаченных истцом сумм в счет будущих платежей, а также в случае не оплаты истцом некачественной услуги и требований о перерасчете задолженности путем ее уменьшения?

Поскольку гражданским процессуальным законодательством на истца возложена обязанность указывать цену иска при подаче искового заявления, подлежащего оценке, то, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, на него возлагается и обязанность по представлению доказательств в ее обоснование.

Вместе с тем судам необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, в соответствии с которыми, в случае явного несоответствия цены иска, указанной истцом, действительной стоимости истребуемого имущества, цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В случае, если из условий заключенного между сторонами договора следует, что его цена (стоимость работ или услуг) не превышает 50 000 руб., при этом заявленный спор о защите прав потребителей вытекает именно из ненадлежащего исполнения данного договора (устранение недостатков, понуждение к исполнению в неисполненной части и т.д.) возможно ли возвращение искового заявления истцу по ст. 135 ГПК РФ или направление дела по подсудности без определения конкретной стоимости работ по устранению недостатков?

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Требование о понуждении ответчика к исполнению договора, цена (стоимость работ или услуг) которого четко определена договором, является имущественным требованием, подлежащим оценке.

При обращении истца с требованиями, направленными на понуждение ответчика к исполнению договора, цена (стоимость работ или услуг) которого не превышает 50 000 руб., независимо от того, определена истцом в иске конкретная стоимость работ или нет, у судьи районного суда имеются основания для возвращения искового заявления истцу, поскольку данный иск неподсуден районному суду.

Если после принятия иска к производству районного суда будет установлено, что его цена не превышает установленного в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предела, суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение мирового судьи, к подсудности которого оно отнесено.

При этом следует иметь ввиду, что возвращение искового заявления, направление дела по подсудности, с учетом изложенных обстоятельств, возможно в случае, если не заявлено иных требований, подсудных районному суду.

И.о. председателя Камчатского краевого суда

В.А. Волгин