Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2010 г. Суд посчитал законным постановление о привлечении генерального директора ООО к административной ответственности за неисполнение обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, уточнив при этом дату, с которой нарушителем не исполнена данная обязанность

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края
от 1 июня 2010 г.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, рассмотрев жалобу П., защитника Т. на постановление заместителя начальника ОФМС России по Камчатскому краю N 179 от 19 апреля 2010 года, которым

Должностное лицо - генеральный директор ООО П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей, установил:

Постановлением заместителя начальника ОФМС России по Камчатскому краю N 179 от 19 апреля 2010 года (далее - должностное лицо), генеральный директор ООО П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, за то, что, в нарушение требований ч. 2 ст. 23 Закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации" от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ (с изм., далее - Закон N 109-ФЗ),п. 39 "Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. N 9 (далее - Правила осуществления миграционного учета), являясь принимающей стороной, не уведомил Отдел Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю об убытии гражданки Германии Ш., срок пребывания которой на территории России истек 14 сентября 2009 года.

В жалобе П., защитник Т., не соглашаясь с постановлением, просят его отменить, производство по делу прекратить, указав, что по смыслу Закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. ООО не является принимающей стороной, поскольку иностранный гражданин проживал на базе отдыха, а не по юридическому адресу ООО и не состоял с данной организацией в трудовых отношениях. В данном случае, обязанность по снятию иностранного гражданина с учета возлагается на организацию, оказывающую гостиничные услуги. Отсутствие у базы отдыха права осуществлять постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания не может служить доказательством виновности ООО и основанием для привлечения к административной ответственности его должностного лица. На основании материалов дела можно сделать вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку не представлены доказательства того, что именно общество является принимающей стороной для иностранного гражданина.

Судебная инстанция изучив материалы дела, доводы жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ является неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иными документами.

Виновность П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, установлена должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями П, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, докладной запиской, Уставом ООО, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из протокола N 2 общего собрания учредителей ООО (л.д. 3, 4, 6, 8, 9, 10-18, 21-27).

Исходя из положений части 2 статьи 23 Закон N 109-ФЗ, пункта 39 Правила осуществления миграционного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 9 от 15.01.2007 г., при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Под стороной, принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (принимающей стороной), следует понимать, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает (п. 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ).

Согласно п. 25 Правил осуществления миграционного учета, принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.

Как следует из уведомления о прибытии иностранного гражданина, гражданка Германии Ш, прибывшая на территорию России 23 августа 2009 года, постановлена на миграционный учет, ответственным лицом ООО П. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, что подтверждается его подписью, а так же печатью организации. Таким образом, принимающей стороной в Российской Федерации гражданки Германии Ш в период ее пребывания с 23 августа по 14 сентября 2009 года является ООО в лице его руководителя П.

Исходя из изложенного, полагаю, что довод жалобы в части того, что обязанность по снятию иностранного гражданина с учета возлагается на организацию, оказывающую гостиничные услуги (база отдыха "Гелиос"), является несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ местом пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, является, в том числе, иное помещение, учреждение или организация, по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

П, являясь генеральным директором ООО, поставив иностранного гражданина на миграционный учет по юридическому адресу общества принял на себя обязанности принимающей стороны, в результате чего, обязан был соблюдать требования, предъявляемые законодателем к принимающей стороне по осуществлению миграционного учета.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 23 Закона N 109-ФЗ, при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация указанных организаций или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета. Из чего следует, что администрация гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в установленном выше порядке и в сроки должна уведомить об убытии иностранного гражданина орган миграционного учета, однако это не снимает обязанности с принимающей стороны, не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания направить в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина, поскольку снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета только после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, утверждение о том, что ООО не является принимающей стороной, поскольку иностранный гражданин проживал на базе отдыха, а не по юридическому адресу ООО и не состоял с данной организацией в трудовых отношениях, являются необоснованными.

Исходя из содержания правовых норм, органы миграционного учета иностранных граждан осуществляют систематизацию сведений об иностранных гражданах, находящихся в РФ, и о их перемещениях. В виду чего, порядок миграционного учета иностранного гражданина, установленный законом для принимающей стороны, является обязательным. Неисполнение принимающей стороной своих обязанностей связанных с осуществлением миграционного учета, влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Ссылку в жалобе на судебную практику ВАС РФ считаю несостоятельной, поскольку в данных судебных постановлениях описывается конкретное дело, принятие которого при рассмотрении настоящего считаю нецелесообразным.

Содержание доказательств, их анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности П. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Наказание П. назначено в пределах санкции части 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Вместе с тем, считаю необходимым уточнить в постановлении должностного лица дату, с которой П. не исполнена обязанность принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета на 17 сентября 2009 года, поскольку как следует из материалов дела гражданка Германии Ш. убыла с территории Российской Федерации 14 сентября 2009 года, таким образом, П. в срок до 17 сентября 2009 года был обязан направить в органы Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина с указанием в этой части бланка даты ее убытия. Данное уточнение не ухудшает положение П.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:

Постановление заместителя начальника ОФМС России по Камчатскому краю N 179 от 19 апреля 2010 года по делу об административном правоотношении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО П. оставить без изменения, а жалобу П, защитника Т. - без удовлетворения.

Уточнить дату, с которой П. не исполнена обязанность принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, указав "17 сентября 2009 года".

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Е.А. Лобановская