Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2010 г. Суд, признавая приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за нарушение, выразившееся в непредоставлении справок о стоимости проездных документов согласно минимальному тарифу, в виде строгого выговора незаконным, сделал вывод об отсутствии необходимости предоставления данных справок, поскольку авиабилеты приобретались истцом в рассматриваемый период по воинским перевозочным документам, за возмещением расходов на приобретение указанных документов в финансовое подразделение по месту прохождения службы он не обращался

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края
от 8 июня 2010 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой

при секретаре И,

с участием истца М,

представителя ответчика УВД по Камчатскому краю Д,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску М к УВД по Камчатскому краю о признании приказа N 706 от 24.07.2009 года незаконным, установил:

М обратилась в суд с иском к УВД по Камчатскому краю о признании приказа N 706 от 24.07.2009 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

В обосновании исковых требований указала, что 15 марта 1999 года проходила службу в УВД по Камчатскому краю в должности начальника финансово-экономического отдела с 15 марта 1999 года. Приказом УВД по Камчатскому краю от 24 июля 2009 г. N 706 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. С данным приказом истец не согласна, считает, что вынесенное ей дисциплинарное взыскание грубо нарушает требования статьи 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1), поскольку приказом наложено дисциплинарное взыскание за поступок, который она не совершала.

Приказом УВД по Камчатскому краю от 24 июля 2009 года N 706 ее привлекли к ответственности за не предоставление справок о стоимости проездных документов согласно минимальному тарифу экономического класса и причинении ущерба в сумме 179 253 рубля. Между тем предоставление справок о стоимости проездных документов согласно категории проезда предусмотрено пунктом 8 инструкции, утвержденной приказом МВД России от 22.08.2003 года N 667 в случае приобретения сотрудниками билетов за свой счет. Истцом авиабилеты за свой счет не приобретались и к возмещению не предъявлялись, так как все авиабилеты приобретались по военно-перевозочным документам, выданным для соответствующей категории проезда (экономическим классом), а повышение уровня комфортности пассажира осуществлялось за счет личных средств, что отражено непосредственно в авиабилете. Таким образом, обстоятельства, указанные в преамбуле приказа не свидетельствуют о нарушении истцом служебной дисциплины.

На основании изложенного просила суд признать приказ N 706 от 24.07.2009 года незаконным и необоснованным.

В судебном заседании М исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что авиабилеты приобретала по требованию, желая проехать более высоким классом, доплачивала из собственных средств разницу. Один раз 12.05.2008 года взяла билеты по требованию, бизнес-классом без доплаты, поскольку на тот момент стоимость билета эконом-класса была ниже. Указала, что проверкой, проведенной СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю, по фактам ее проезда в отпуск и командировку самолетом в салонах бизнес класса, было установлено, что ее действиями материальный ущерб причинен не был.

Представитель ответчика Д, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала в полном объеме. Считала, что истцом было нарушено положение инструкции, наделяющее правом проезда бизнес-классом сотрудников имеющих звания старшего состава. Указала, что в случае приобретения билетов на места повышенной комфортности должны представляться справки, в которых указывается, что отсутствуют билеты эконом-класса. Полагала, что срок для привлечения к дисциплинарной ответственности истца не был пропущен.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы служебной проверки в отношении майора милиции М, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации "О милиции" N 1026-1 от 18.04.1991 года (далее по тесту Закон) и Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4202-1 (далее по тексту Положение), осуществляют единое нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел (в том числе милиции), прохождения в них службы, а также прав и обязанностей их сотрудников.

В соответствии со ст. 34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

В соответствии со ст. 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может быть наложено взыскание в виде строгого выговора.

В соответствии с п. 39 Положения до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Приказом Управления внутренних по Камчатскому краю N 931 от 11.11.2008 года утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел Камчатского края (далее Инструкция).

Порядок и сроки проведения служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины регламентированы главой 2 указанной Инструкции.

Согласно п. 8 Инструкции служебная проверка назначается в письменном виде (в виде визы на рапорте или ином документе) либо путем издания приказа (распоряжения) непосредственным руководителем сотрудника в пределах его компетенции либо вышестоящим руководителем.

Срок на проведение служебной проверки и привлечение по ее результатам сотрудника к дисциплинарной ответственности (издания приказа), как правило, не должен превышать одного месяца. Месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, которым считается день, когда лицу, которому по службе подчинен сотрудник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарного взыскания. В срок проведения служебной проверки и привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности не включается время болезни и пребывание сотрудника, совершившего проступок, в отпуске (п. 9 Инструкции).

Из содержания п. 10.1 Инструкции следует, что сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан истребовать от сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится проверка, письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней со дня выдачи сотруднику письменного уведомления о необходимости предоставления письменного объяснения указанное объяснение сотрудником не предоставлено, а также в случае отказа от дачи письменного объяснения необходимо составить соответствующий акт об отказе от дачи объяснений, подписанный не менее чем тремя лицами.

По завершении проверки сотрудник, которому поручено ее проведение, составляет заключение о результатах служебной проверки, в котором излагаются сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения проступка (п. 12.2 Инструкции).

В соответствии с п. 12.10 Инструкции, заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, при необходимости, согласовывается с заинтересованными службами (подразделениями), и утверждается начальником органа внутренних дел.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется сотруднику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания (п. 15 Инструкции).

Как установлено в судебном заседании истец проходила службу в органах внутренних дел в должности начальника финансово-экономического отдела УВД по Камчатскому краю с 15 марта 1999 года.

Рапортом от 23.12.2008 года начальник ОСБ УВД по Камчатскому краю С доложил начальнику УВД по Камчатскому краю о том, что согласно располагаемой ОСБ УВД по Камчатскому краю информацией начальник ФЭО УВД по Камчатскому краю майор милиции Г(М) при убытии в служебные командировки и в отпуск в 2006, 2007, 2008 годах, приобретала авиабилеты на бизнес-класс авиатранспорта, необоснованно увеличивая тем самым расходы УВД по Камчатскому краю. 24.12.2008 года на рапорте наложена резолюция начальника УВД по Камчатскому краю Л "Для исполнения".

Рапортом от 12.05.2009 года начальник ОСБ УВД по Камчатскому краю С доложил начальнику УВД по Камчатскому краю о том, что согласно располагаемой ОСБ УВД по Камчатскому краю информацией начальник ФЭО УВД по Камчатскому краю майор милиции Г(М) в нарушении действующих ведомственных нормативно-правовых актов, без разрешения вышестоящего руководства, осуществляла проезд самолетами в салонах бизнес-класса по авиабилетам, приобретенным в кассах ООО "Камчатское агентство воздушных и железнодорожных сообщений" по воинским перевозочным документам, в которых было указано о разрешении приобретения авиабилетов по тарифам экономического класса.

12.05.2009 года на рапорте наложена резолюция начальника УВД по Камчатскому краю Л о проведении по данному факту служебной проверки в отношении истца.

Как следует из представленных на обозрение суда и исследованных в ходе судебного заседания материалов служебной проверки, а также утвержденного 22 июля 2009 года заключения по материалам служебной проверки в отношении майора милиции М(Г) установлен факт нарушения ей служебной дисциплины, выразившегося в игнорировании требований пункта 8 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2003 года N 667 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России", а именно в не предоставлении справок о стоимости проездных документов согласно минимальному тарифу экономического класса, что повлекло причинение УВД по Камчатскому краю материального ущерба на сумму 179 253 руб., в связи с чем, рекомендовано начальнику ФЭО УВД по Камчатскому краю майору милиции М(Г) объявить строгий выговор.

Приказом УВД по Камчатскому краю N 706 от 24.07.2009 года за нарушение служебной дисциплины, выразившегося в игнорировании требований пункта 8 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2003 года N 667 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России", а именно в не предоставлении справок о стоимости проездных документов согласно минимальному тарифу экономического класса, что повлекло причинение УВД по Камчатскому краю материального ущерба на сумму 179 253 руб., начальнику ФЭО УВД по Камчатскому краю майору милиции М(Г) объявлен строгий выговор.

Согласно п. 1 Приказа МВД России от 22.08.2003 года N 667 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России" Возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей (супруги (супруга), несовершеннолетних детей, несовершеннолетних детей, родители которых расторгли брак и проживают (не проживают) совместно, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лиц, находящихся на иждивении сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск), имеющих право на проезд и провоз (перевозку) личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет осуществляется финансовым подразделением по месту прохождения службы (военной службы), где они состоят на денежном довольствии или пенсионном обеспечении.

В соответствии с п. 8 указанного Приказа в случае приобретения сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, гражданами, уволенными со службы (военной службы), и членами их семей документов на проезд более высокой категории ими дополнительно представляются справки о стоимости проездных документов согласно категориям проезда, установленным для них. Расходы при получении таких справок не возмещаются.

Исходя из системного анализа вышеперечисленных правовых норм, суд приходит к выводу, что обязанность по дополнительному предоставлению справки о стоимости проездных документов возникает в случае приобретения сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, гражданами, уволенными со службы (военной службы), и членами их семей, в случае приобретения проездных и перевозочных документов за свой счет, для возмещения понесенных последними расходов.

Как усматривается из материалов дела, М(Г) приобретала авиабилеты в установленный служебной проверкой период по воинским перевозочным документам, за возмещением расходов на приобретение указанных документов в финансовое подразделение по месту прохождения службы не обращалась, таким образом, необходимость в предоставлении истцом справок о стоимости проездных документов согласно минимальному тарифу экономического класса отсутствовала.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит обоснованным довод истца о незаконности привлечения ее к дисциплинарной ответственности за нарушение, выразившееся в не предоставлении справок о стоимости проездных документов согласно минимальному тарифу.

Кроме того, принимая во внимание установленный п. 9 Инструкции месячный срок проведения служебной проверки и привлечения по ее результатам к дисциплинарной ответственности (издание приказа), а также учитывая, что положенный в обоснование приказа о наложении дисциплинарного взыскания факт причинения М(Г) ущерба на сумму 179 253 руб., своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, и опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 мая 2009 года следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным приказа Управления внутренних дел по Камчатскому краю приказа N 706 от 24.07.2009 года незаконным, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:

Иск М удовлетворить.

Признать приказ N 706 от 24 июля 2009 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора незаконным.

Взыскать с УВД по Камчатскому краю в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти дней, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

С.Н. Васильева