Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30 июля 2010 г. N А24-1890/2010 Установив факты выдачи кредита и нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд удовлетворил заявленные требования о взыскании с Общества основного долга, пени за просрочку уплаты процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами

Решение Арбитражного суда Камчатского края
от 30 июля 2010 г. N А24-1890/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2010 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску "Наш банк" (открытого акционерного общества) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" о взыскании 7.846.485 руб.83 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии: от истца (ОАО "Наш банк"): Гуляева В.В. - представитель по доверенности от 25.05.2010 б/н, на 3 года; правопреемника истца (ООО "Агентство бизнес-решений Амбрелла"): Гуляева В.В. - представитель по доверенности от 14.07.2010 N 1, на 3 года;

от ответчика: Шевченко А.Л. - представитель по доверенности от 03.12.2008 б/н, на 3 года, установил:

"Наш банк" (открытое акционерное общество) (предыдущее наименование "Дальневосточный ипотечный банк" (открытое акционерное общество) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ответчик) 7.559.491 руб.86 коп., составляющие: 7.550.000 руб. основного долга, 6.136 руб.30 коп. пени за просрочку уплаты процентов по кредитному договору от 28.04.2008 N 4, 3.355 руб.56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога от 28.04.2008 N 4/3, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Помимо истец также просит, начиная с 01.05.2010, взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата кредита - по 4.757 руб.53 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами - по 11.666 руб.67 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Определением суда от 15.06.2010 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика 7.722.319 руб.11 коп., составляющие: 7.402.516 руб.44 коп. основного долга, 147.483 руб.56 коп. просроченных процентов за май 2010 года, 70.154 руб.86 коп. текущих процентов за период с 01.06.2010 по 15.06.2010, 22.122 руб.53 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов за период с 31.05.2010 по 15.06.2010 по кредитному договору от 28.04.2008 N 4, 80.041 руб.72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 29.04.2010 по 15.06.2010, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога от 28.04.2008 N 4/3, принадлежащее на праве собственности ответчику; начиная с 16.06.2010, взыскать с ответчика повышенные проценты за просрочку возврата кредита - по 4.664 руб.60 коп. за каждый день просрочки до даты фактического погашения, неустойку - по 1.474 руб.84 коп. в день по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами - по 1.645 руб. за каждый день просрочки до даты фактического погашения.

Протокольным определением суда от 20.07.2010 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика 7.846.485 руб.83 коп., составляющие: 7.402.516 руб.44 коп. основного долга, 287.607 руб.41 коп. просроченных процентов за май-июнь 2010 года, 53.257 руб.44 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов за период с 31.05.2010 по 30.06.2010 по кредитному договору от 28.04.2008 N 4, 103.104 руб.54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 29.04.2010 по 30.06.2010, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога от 28.04.2008 N 4/3, принадлежащее на праве собственности ответчику; начиная с 01.07.2010, взыскать с ответчика повышенные проценты за просрочку возврата кредита - по 4.664 руб.60 коп. за каждый день просрочки до даты фактического погашения, неустойку - по 2.876 руб.07 коп. в день по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами - по 1.645 руб. за каждый день просрочки до даты фактического погашения.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал ранее представленное заявление о замене истца на ООО "Агентство бизнес-решений Амбрелла" в порядке процессуального правопреемства в соответствии с договором цессии от 30.06.2010 N 1. Одновременно представитель истца представил справки по лицевым счетам за период с 01.01.2010 по 20.07.2010, а также расчет задолженности ответчика по состоянию на 01.07.2010.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по данному заявлению не высказал. Одновременно представитель ответчика представил копии платежных поручений от 21.07.2010 N 604, от 23.07.2010 N 611 о перечислении на счет правопреемника истца (ООО "Агентство бизнес-решений Амбрелла") 12.800 руб. в счет погашение основного долга по кредитному договору от 28.04.2008 N 4.

Ознакомившись с заявлением истца о процессуальном правопреемстве и представленными по нему документами, суд приходит к следующему.

Согласно договору цессии от 30.06.2010 N 1 с учетом дополнительного соглашения "Наш банк" (открытое акционерное общество) уступило Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство бизнес-решений Амбрелла" права требования задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на основании кредитного договора от 28.04.2008 N 4 в размере 7.941.097 руб.43 коп., в том числе: 7.402.516 руб.44 коп. основного долга (кредита), 287.607 руб.41 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 53.257 руб.44 коп. неустойки (пени), 103.104 руб.54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), 67.611 руб.60 коп. государственной пошлины.

При этом по условиям указанного договора к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство бизнес-решений Амбрелла" переходят права, связанные с передаваемым правом требования, а именно право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору от 28.04.2008 N 4.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае имеются основания для удовлетворения заявления истца о процессуальном правопреемстве последнего.

С учетом мнения представителей сторон дополнительно представленные в судебном заседании документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель правопреемника истца (ООО "Агентство бизнес-решений Амбрелла") в судебном заседании представил заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 7.389.716 руб.44 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга в размере 12.800 руб. С учетом заявленного уменьшения, а также ранее принятого судом уточнения исковых требований представитель исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по заявлению об уменьшении размера исковых требований не высказал, исковые требования признал частично в размере 7.389.716 руб.44 коп. основного долга, 287.607 руб.41 коп. просроченных процентов за май-июнь 2010 года, по удовлетворению остальной части исковых требований представитель высказал возражения в соответствии с доводами, приведенными в отзыве на исковое заявление, дополнительно ссылаясь на несоразмерность заявленных ко взысканию неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил применить статью 333 ГК РФ.

Представитель правопреемника истца (ООО "Агентство бизнес-решений Амбрелла") в судебном заседании высказал возражения по применению статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление об уменьшении размера исковых требований, суд считает возможным удовлетворить его и принять уточнение размера исковых требований до 7.389.716 руб.44 коп. основного долга, поскольку согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком вышеуказанных обстоятельств совершено с целью сокрытия определенных фактов или под влиянием угрозы, обмана, насилия или заблуждения.

В связи с изложенным признанные и удостоверенные сторонами по делу обстоятельства не подлежат дальнейшей проверке в ходе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Принимая во внимание положение данной нормы, а также, поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в размере 7.389.716 руб.44 коп. основного долга, 287.607 руб.41 коп. просроченных процентов за май-июнь 2010 года.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

28 апреля 2008 года между "Дальневосточный ипотечный банк" (открытым акционерным обществом), которое в последующем переименовано в "Наш банк" (открытое акционерное общество) (банк по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (заемщик по договору) заключен кредитный договор N 4, по условиям которого банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, долгосрочный кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить свои обязательства согласно настоящему договору в полном объеме (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2-1.4 договора сумма кредита составляет 8.500.000 руб., предоставляется с целью пополнения оборотных средств, процентная ставка устанавливается в размере 17% годовых.

Срок действия договора сторонами определен с 28.04.2008 по 28.04.2010; кредит выдается заемщику сроком на 730 дней. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок по 28.04.2010 включительно (пункты 2.1, 2.2 договора).

При этом в пункте 3.8 договора стороны предусмотрели, что при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в повышенном размере 23% годовых от суммы непогашенной в срок кредита, начиная со дня просрочки до полного погашения суммы кредита.

Кроме того, пунктом 3.9 договора определено, что при нарушении сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня обнаружения задолженности по день, предшествующий дню уплаты просроченных процентов.

Дополнительно в пункте 11.1 договора стороны согласовали, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом транспортных средств по договору залога от 28.04.2008 N 4/3.

В обеспечение обязательства по указанному кредитному договору банк и заемщик 28.04.2008 заключили договор залога N 4/3, по условиям которого заемщик передал банку в залог транспортные средства, указанные в Приложении N 1, а именно:

- автомобиль марки Toyota Hice, год выпуска - 1992, производство - Япония, цвет кузова - синий, государственный регистрационный знак К355КМ41, двигатель - N 2L-2987176, кузов - 1040002660;

- автомобиль марки МАЗ-5551, год выпуска - 1990, производство - Россия, цвет кузова - синий, государственный регистрационный знак К299РВ41, двигатель - ЯМЗ 236 31262, N шасси - ХТМ 555 100 00015916;

- автомобиль марки КРАЗ-255Б, без кузова, год выпуска - 1970, производство - Россия, государственный регистрационный знак К275РВ41, двигатель - ЯМЗ 238М2-478681-2002, контейнеровоз;

- автомобиль марки КАМАЗ 55111, год выпуска - 1990, производство - Россия, цвет кузова - оранжевый, государственный регистрационный знак К410РМ41, двигатель - КАМАЗ 740-704040, кузов - 1325628;

- автомобиль Mitsubishi СК 200, год выпуска - 1990, производство - Япония, цвет кузова - белый, государственный регистрационный знак 7743 КЧЛ, двигатель - 6D14 615223, шасси - FК 415 FА 20423;

- автомобиль марки TADANO TL 250Е, год выпуска - 1987, производство - Япония, цвет кузова - желтый, государственный регистрационный знак К278РВ41, двигатель - 106603, шасси - 335204;

- автомобиль марки TADANO TL 200Е, производство - Япония, цвет кузова - красный, двигатель - 6D22 19 1061, кузов - 12695;

- автомобиль марки УАЗ 31514, год выпуска - 2000, производство - Россия, цвет кузова - белая ночь, государственный регистрационный знак К503СА41, двигатель - УМЗ-41780В N Y0801368, кузов - Y0024645;

- автомобиль марки КАМАЗ 451410, идентификационный номер X1F451410 4 0000185, год выпуска - 2004, производство - Россия, цвет кузова - светло-дымчатый, государственный регистрационный знак К987СХ41, двигатель - КАМАЗ 740.13.260 2275516, шасси (рама) - ХТС43118N 4 2231315, N кабины - 1904125;

- автомобиль марки КАМАЗ 451410, идентификационный номер X1F451410 4 0000182, год выпуска - 2004, производство - Россия, цвет кузова - светло-дымчатый, государственный регистрационный знак К705ТР41, двигатель - КАМАЗ 740.13.260 2275520, шасси (рама) - ХТС43118N 4 2231319, N кабины - 1896336;

- автомобиль марки КАМАЗ 65111N, идентификационный номер X1F65111N 4 0000017, год выпуска - 2004, производство - Россия, цвет кабины - оранжевый, государственный регистрационный знак К981СХ41, двигатель - КАМАЗ 740.13.260 252076, шасси (рама) - ХТС65111N 4 2213115, кабина N 431140 4 1881498;

- автотопливо-заправщик 5668-0000010-03(АТЗ-7,5-5557), идентификационный номер X5W5668АР 5 0000309, год выпуска - 2005, производство - Россия, цвет кабины - песочный, государственный регистрационный знак К092УО41, двигатель - ЯМЗ-236М2-31 N 50161481, шасси (рама) - 55570051306315, кабина N 0000940;

- бульдозер SHEHWA TY-165-2, год выпуска - 2006, производство - Япония, N рамы 0325, государственный регистрационный знак 41КУ6044, двигатель N С306001409, цвет - желтый, вид движения - гусеничный;

- бульдозер SHEHWA TY-165-2, год выпуска - 2006, производство - Япония, N рамы 0337, государственный регистрационный знак 41КУ6043, двигатель N С306001410, цвет - желтый, вид движения - гусеничный; (пункт 2.1 договора, Приложение N 1).

Согласно пункту 3.2 договора общая залоговая стоимость заложенного имущества составляет 12.866.000 руб.

Во исполнение условий кредитного договора от 28.04.2008 N 4 банк мемориальным ордером от 28.04.2008 N 1 перечислил на счет заемщика 8.500.000 руб. В назначении платежа в мемориальном ордере указано - выдача кредита согласно кредитному договору N 4/2008 от 28.04.2008.

В нарушение взятых на себя обязательств в оговоренный сторонами срок заемщик частично вернул банку полученный кредит, а также частично уплатил проценты за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора от 28.04.2008 N 4 заемщик не исполнил в полном объеме обязательства по возврату предоставленного кредита в срок, установленный указанным договором. В результате сумма задолженности заемщика перед банком составила 7.389.716 руб.44 коп. основного долга, 287.607 руб.41 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за май-июнь 2010 года из расчета 23% годовых.

Данная задолженность заемщик признана и не оспорена, а также подтверждается выписками из лицевого счета заемщика.

Таким образом, проверив правильность расчета процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании 7.389.716 руб.44 коп. основного долга и 287.607 руб.41 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за май-июнь 2010 года правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо истцом также заявлены требования о взыскании 53.257 руб.44 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов за период с 31.05.2010 по 30.06.2010 по кредитному договору от 28.04.2008 N 4, 103.104 руб.54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 29.04.2010 по 30.06.2010; начиная с 01.07.2010, взыскать с ответчика повышенные проценты за просрочку возврата кредита - по 4.664 руб.60 коп. за каждый день просрочки до даты фактического погашения из расчета 23% годовых, неустойку - по 2.876 руб.07 коп. в день по день фактической оплаты из расчета 1%, проценты за пользование чужими денежными средствами - по 1.645 руб. за каждый день просрочки до даты фактического погашения из расчета 8% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается предусмотренная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как отмечалось ранее, в пункте 3.8 кредитного договора от 28.04.2008 N 4 стороны предусмотрели, что при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в повышенном размере 23% годовых от суммы непогашенной в срок кредита, начиная со дня просрочки до полного погашения суммы кредита.

Кроме того, пунктом 3.9 кредитного договора от 28.04.2008 N 4 определено, что при нарушении сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня обнаружения задолженности по день, предшествующий дню уплаты просроченных процентов.

Установив факты выдачи кредита и нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, проверив правильность расчета истца, суд приходит к выводу, что требования о взыскании 53.257 руб.44 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов за период с 31.05.2010 по 30.06.2010 по кредитному договору от 28.04.2008 N 4, а также повышенных процентов за просрочку возврата кредита в размере 23% годовых от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки с 01.07.2010 по день фактического возврата кредита, неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.07.2010 по день фактической уплаты процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судом не усматривается оснований для уменьшения размера указанной неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, исходя из следующего.

Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 14.07.1997 N 17 указано, что при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В рассматриваемом случае отсутствует явная несоразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору от 28.04.2008 N 4, поскольку размер данной неустойки не превышает 20% от суммы процентов за пользование кредитом.

В части взыскания 103.104 руб.54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 29.04.2010 по 30.06.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами - по 1.645 руб. за каждый день просрочки до даты фактического погашения суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны следующие разъяснения.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Согласно пункту 6 указанного постановления одновременное применение за неисполнение одного и того же денежного обязательства предусмотренной контрактом неустойки и уплаты процентов годовых за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) является неправомерным.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом одновременно заявлены требования о применении к ответчику двух мер ответственности в виде взыскания повышенных процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 3.8 кредитного договора от 28.04.2008 N 4 и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 28.04.2008 N 4/3, суд считает его подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При оформлении залоговых правоотношений стороны дали оценку предмету залога, которая указана в договоре залога от 28.04.2008 N 4/3.

Истец, обратившись в суд с иском, указал залоговую стоимость имущества, определенную указанным договором залога.

Если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент реализации рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре залога.

Ответчик возражений по стоимости заложенного имущества не представил, поэтому суд приходит к выводу о том, что требование истца в данной части подлежит удовлетворению и определяет начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов исходя из оценки, произведенной сторонами в договоре залога от 28.04.2008 N 4/3, исходя из общей залоговой стоимости имущества - 12.866.000 руб.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют на истца - 818 руб.24 коп., на ответчика - 65.350 руб.18 коп., из них: 61.350 руб.18 коп. с требования о взыскании 7.730.581 руб.29 коп. и 4.000 руб. с требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 65.611 руб.60 коп., государственная пошлина в размере 64.793 руб.36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 556 руб.89 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 48, 49, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

произвести замену истца с "Наш банк" (открытое акционерное общество) на Общество с ограниченной ответственностью "Агентство бизнес-решений Амбрелла" в порядке процессуального правопреемства.

Принять уменьшение размера исковых требований до 7.389.716 руб.44 коп. основного долга.

Принять признание исковых требований ответчиком в размере 7.389.716 руб.44 коп. основного долга, 287.607 руб.41 коп. просроченных процентов за май-июнь 2010 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство бизнес-решений Амбрелла" 7.795.374 руб.65 коп., составляющие: 7.389.716 руб.44 коп. основного долга, 287.607 руб.41 коп. просроченных повышенных процентов за май-июнь 2010 года, 53.257 руб.44 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов за период с 31.05.2010 по 30.06.2010 по кредитному договору от 28.04.2008 N 4, 64.793 руб.36 коп. государственной пошлины.

Производить взыскание повышенных процентов за просрочку возврата кредита в размере 23% годовых на сумму основного долга в размере 7.389.716 руб.44 коп., начиная с 01.07.2010 по день фактической уплаты долга.

Производить взыскание неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1% в день на сумму процентов в размере 287.607 руб.41 коп., начиная с 01.07.2010 по день фактической уплаты процентов.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 28.04.2008 N 4/3 имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", а именно:

- автомобиль марки TADANO TL 200Е, производство - Япония, цвет кузова - красный, двигатель - 6D22 19 1061, кузов - 12695, установив начальную продажную цену в размере 749.000 руб.;

- бульдозер SHEHWA TY-165-2, год выпуска - 2006, производство - Япония, N рамы 0337, государственный регистрационный знак 41КУ6043, двигатель N С306001410, цвет - желтый, вид движения - гусеничный, установив начальную продажную цену в размере 3.100.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" в доход федерального бюджета 556 руб.89 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Э.Ю. Ферофонтова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.