Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20 августа 2010 г. N А24-2574/2010 Суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа на основании договора уступки права требования и проценты за пользование чужими денежными средствами

Решение Арбитражного суда Камчатского края
от 20 августа 2010 г. N А24-2574/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2010 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регул" к обществу с ограниченной ответственностью "Корвус" о взыскании 10 000 руб. при участии:

от истца Невмируха В.С. - представитель по доверенности б/н от 22.06.2010 (сроком на один год);

от ответчика Исаев В.Ю. - представитель по доверенности б/н от 01.04.2010 (сроком на один год) установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регул" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края на основании ст.ст. 314, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корвус" (далее - ответчик) задолженности по договору займа N 6 от 18.08.2009 на основании договора уступки права требования б/н от 01.04.2010 в сумме 10.000 руб., в том числе: 8.000 руб. долга и 2.000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом мнения представителей сторон, не возражавших против продолжения рассмотрения спора по существу, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду представил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 44.962,50 руб., в том числе: 44.000 руб. - долга и 962,50 руб. процентов за период просрочки с 01.04.2010 по 13.08.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представлено письменное заявление. Полномочия представителя ответчика на признание исковых требований судом проверены и признаны надлежащими.

В соответствии с частью 3 статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Проверив обоснованность и законность признания иска ответчиком, суд принимает его, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 44.962,50 руб., в том числе: 44.000 руб. - долга и 962,50 руб. процентов за период просрочки с 01.04.2010 по 13.08.2010 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд установил, что истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 2.000 руб., исходя из заявленного требования о взыскании задолженности с ответчика в сумме 10.000 руб.

При увеличении размера исковых требований до 44.962,50 руб., заявленных в ходе судебного разбирательства после принятия судом искового заявления, истец государственную пошлину в соответствии с увеличенной ценой иска не уплатил.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" рекомендовано с учетом результатов рассмотрения дела государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивать в доход федерального бюджета с истца или с ответчика.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 44.962,50 руб. размер государственной пошлины составляет 2.000 руб.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2.000 руб. подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Принять увеличение суммы исковых требований до 44.962,50 руб.

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корвус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регул" 44.962,50 руб., в том числе:

44.000 руб. - долга и 962,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.04.2010 по 13.08.2010; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

А.Н. Венин