Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20 августа 2010 г. N А24-2610/2010 Суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа на основании договора уступки права требования и проценты за пользование чужими денежными средствами

Решение Арбитражного суда Камчатского края
от 20 августа 2010 г. N А24-2610/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2010 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регул" к обществу с ограниченной ответственностью "Корвус" о взыскании 35 000 руб. при участии:

от истца Невмируха В.С. - представитель по доверенности б/н от 22.06.2010 (сроком на один год);

от ответчика Исаев В.Ю. - представитель по доверенности б/н от 01.04.2010 (сроком на один год)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регул" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края на основании ст.ст. 314, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корвус" (далее - ответчик) задолженности по договорам займа от 01.10.2009, 03.10.2009, 11.11.2009, 16.10.2009, 23.10.2009 на основании договора уступки права требования б/н от 01.04.2010 в сумме 35.000 руб., в том числе: 30.000 руб. долга и 5.000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом мнения представителей сторон, не возражавших против продолжения рассмотрения спора по существу, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду представил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 227.408,93 руб., в том числе: 218.231,54 руб. - долга (по договору займа от 01.10.2009 в сумме 134.000 руб., по договору займа от 03.10.2009 в сумме 21.901,54 руб., по договору займа от 11.11.2009 в сумме 13.500 руб., по договору займа от 16.10.2009 в сумме 41.000 руб., по договору займа от 23.10.2009 в сумме 7.830 руб.) и 9.177,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по договору займа от 01.10.2009 в сумме 7.118,75 руб., по договору займа от 03.10.2009 в сумме 602,29 руб., по договору займа от 11.11.2009 в сумме 348,75 руб., по договору займа от 16.10.2009 в сумме 939,58 руб., по договору займа от 23.10.2009 в сумме 168,02 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представлено письменное заявление. Полномочия представителя ответчика на признание исковых требований судом проверены и признаны надлежащими.

В соответствии с частью 3 статьей 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Проверив обоснованность и законность признания иска ответчиком, суд принимает его, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 227.408,93 руб., в том числе: 218.231,54 руб. - долга и 9.177,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд установил, что истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 2.000 руб., исходя из заявленного требования о взыскании задолженности с ответчика в сумме 35.000 руб.

При увеличении размера исковых требований до 227.408,93 руб., заявленных в ходе судебного разбирательства после принятия судом искового заявления, истец государственную пошлину в соответствии с увеличенной ценой иска не уплатил.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" рекомендовано с учетом результатов рассмотрения дела государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивать в доход федерального бюджета с истца или с ответчика.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 227.408,93 руб. размер государственной пошлины составляет 7.548,17 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2.000 руб., в доход федерального бюджета в размере 5.548,17 руб.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Принять увеличение суммы исковых требований до 227.408,93 руб.

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корвус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регул" 227.408,93 руб., в том числе:

218.231,54 руб. - долга и 9.177,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корвус" в доход федерального бюджета 5.548,17 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

А.Н. Венин