Решение Арбитражного суда Камчатского края от 6 августа 2010 г. N А24-2683/2010 Установив факт наличия задолженности по уплате единого социального налога, суд удовлетворил требование о взыскании недоимки и пени в полном объеме

Решение Арбитражного суда Камчатского края
от 6 августа 2010 г. N А24-2683/2010

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2010 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловск-Камчатскому

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 30 общеразвивающего вида"

о взыскании 197209,85 руб.

при участии:

от заявителя: - Аврам А.В. представитель по доверенности N 04-49/29912 от 29.12.2009 (сроком до 31.12.2010 );

от муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 30 общеразвивающего вида": - представитель не явился

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловск-Камчатскому (далее - ИФНС России по городу Петропавловск-Камчатскому; налоговый орган; инспекция; заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 30 общеразвивающего вида" (далее - МДОУ "Детский сад N 30 общеразвивающего вида"; учреждение; ответчик) задолженности по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 6 месяцев 2009 года в сумме 197209,85 руб., в том числе: недоимки по ЕСН ПФ РФ в сумме 187790,99 руб.; пени за несвоевременную уплату ЕСН ПФ РФ в размере 9418,86 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на статьи 11, 31, 45, 69, 75, 109, пункты 2, 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Представитель ответчика в заседание суда не явился, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания учреждение извещено надлежащим образом (уведомление о вручении определения суда от 21.07.2010 представителю ответчика 27.07.2010). 08.07.2010 учреждение представило в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, в этом же заявлении содержится просьба ответчика о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя учреждения.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя МДОУ "Детский сад N 30 общеразвивающего вида" согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что на день рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена.

Представила для приобщения к материалам дела данные налогового обязательства на дату создания 04.08.2010, информационное письмо от 20.07.2010 N 3324, акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 4237 за период с 01.01.2009 по 23.12.2009, между заявителем и ответчиком, подписанный должностным лицом налогового органа и заведующей МДОУ "Детский сад N 30 общеразвивающего вида" Орел Г.А. без разногласий.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 30 общеразвивающего вида" 08.07.2010 направило в суд заявление, подписанное его руководителем (заведующей МДОУ "Детский сад N 30 общеразвивающего вида" Орел Г.А.) о признании исковых требовании в полном объеме, в размере 197209,85 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

Проверив обоснованность и законность признания иска ответчиком, суд принимает его, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного признанные и удостоверенные сторонами по делу обстоятельства не подлежат дальнейшей проверке в ходе судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заявителем соблюдены порядок и сроки обращения в арбитражный суд, и на день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, задолженность по единому социальному налогу в сумме 197209,85 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в объеме суммы, непогашенной и признанной ответчиком на день рассмотрения спора - 197209,85 руб., составляющие недоимку по ЕСН ПФ РФ в сумме 187790,99 руб.; пени по ЕСН ПФ РФ в сумме 9418,86 руб. за 6 месяцев 2009 года.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 6916,29 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона N 379-ФЗ от 27.12.2009) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 49, 101-103, 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 30 общеразвивающего вида", основной государственный регистрационный номер 1034100641761, юридический адрес: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Максутова, 27 а; - задолженность по единому социальному налогу за 6 месяцев 2009 года в сумме 197209,85 руб.; в том числе: недоимку по единому социальному налогу в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 187790,99 руб.; пени за несвоевременную уплату единого социального налога в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 9418,86 руб.

- государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6916,29 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Е.B. Вертопрахова