Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18 августа 2010 г. N А24-1745/2010 Арбитражный суд счел иск по уплате 10 % членского взноса Некоммерческого партнерства подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности прерывался и его исчисление началось заново

Решение Арбитражного суда Камчатского края
от 18 августа 2010 г. N А24-1745/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2010 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Сипко Виктору Амельяновичу

о взыскании 94 923 руб.02 коп.

при участии:

от истца не явился

от ответчика Сипко В.А.

установил:

Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "РСОПАУ", Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Сипко Виктора Амельяновича (далее - ИП Сипко В.А.) 94 923 руб. 02 коп. долга по уплате 10 % членского взноса.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 121, 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие истца.

Ответчик требования не признал по доводам согласно отзыву на иск и дополнениям к нему. Полагал, что оплата взносов должна производиться, исходя из размера фактически полученного, а не начисленного вознаграждения ; указал на то, что с ним не было проведено поквартальное согласование платежей и ответчик не ознакомлен с внутренними документами Партнерства.

Кроме того, в дополнении к отзыву ответчик указал на то, что обязанность по уплате членского взноса им исполнена полностью, в подтверждение чего в судебном заседании 06.07.2010 им представлены копии платежных поручений N 13 от 01.02.2007 г. на сумму 10 000 руб., N 18 от 03.04.2007 г. на сумму 12 000 руб., N 20 от 15.08.2008 г. на сумму 6 000 руб., N 15 от 21.04.2009 г. на сумму 12 000 руб., N 22 от 11.09.2009 г. на сумму 15 000 руб. Просил в связи с выходом из состава НП "СРО ПАУ" в счет задолженности по членским взносам произвести зачет взноса в компенсационный фонд в сумме 50 000 руб., оплаченного платежным поручением N 900 от 14.06.2006 г.

В настоящем судебном заседании ответчиком дополнительно представлены пояснения к отзыву на иск, в котором, ссылаясь на распоряжение НП "РСОПАУ" от 13.09.2007 г. N 9 "Об основаниях для отсрочки уплаты, освобождения от уплаты и отложения начисления ежеквартального (10 %) членского взноса и порядок их согласования", полагал наличие у него права на отсрочку и освобождение от уплаты взноса.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности по требованию о взыскании членских взносов.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 05.07.2006 г. по 22.09.2009 г. ИП Сипко В.А. (ответчик) являлся членом НП "РСОПАУ".

В соответствии с пунктом 4.1 Устава НП "РСОПАУ" источниками формирования имущества Саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов Саморегулируемой организации (взносы при вступлении в члены, членские и целевые взносы, а также иные взносы, установленные решением Коллегиального органа).

Размеры взносов (изменение их размеров) устанавливаются согласно действующему Положению о членских взносах Саморегулируемой организации (пункт 4.5 Устава).

Абзацем 2 пункта 10.2 Устава утверждение положений, стандартов и правил профессиональной деятельности Саморегулируемой организации отнесено к компетенции Совета Саморегулируемой организации.

Решением Совета Некоммерческого партнерства "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (правопредшественник истца) (протокол от 28.05.2007 г. N 3) утверждено Положение о членских взносах Партнерства.

В соответствии с абзацем 3.2 указанного Положения размер ежеквартального членского взноса установлен: 10 % величины вознаграждения, установленного решением арбитражного суда, суммарно за все процедуры, проводимые арбитражным управляющим в текущем квартале, сроки оплаты - один раз в квартал до 30 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно пункту 3.4.1 размер ежеквартального членского взноса рассчитывается как 10 % величины вознаграждения арбитражного управляющего, причитающегося ему за период текущего квартала по определениям (решениям) арбитражных судов, в которых устанавливается размер вознаграждения арбитражному управляющему и сроки проведения по всем процедурам (за исключением отсутствующих должников).

В изменениях в Положение о членских взносах, внесенных протоколом от 25.08.2008 г. N 11, пункт 3.4.1 оставлен в той же редакции.

Согласно пятому абзацу пункта 6.5 Устава члены Саморегулируемой организации обязаны своевременно вносить взносы, предусмотренные Положением о членских взносах.

За период с 01.01.2007 г. по 30.06.2009 г. ИП Сипко В.А. было начислено 263 084 руб. 32 коп. ежеквартальных 10 %-ных членских взносов.

Платежными поручениями N 23 от 29.06.2007 г. на сумму 72 200 руб., N 20 от 15.08.2008 г. на сумму 6 000 руб., N 26 от 08.12.2008 г. на сумму 60 000 руб., N 18 от 08.05.2009 г. на сумму 18 61 руб. 30 коп. и N 15 от 22.04.2009 г. на сумму 12 000 руб. ответчиком всего перечислено 168 161 руб. 30 коп. взносов.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по уплате ежеквартальных 10 % взносов в сумме 94 923 руб. 02 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1.1 Устава НП "РСОПАУ" является основанной на членстве некоммерческой организацией, целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах, в том числе являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

При этом, в силу пункта 2 статьи 26 этого же Закона порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Также, пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" установлено, что порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации.

Как было указано выше, согласно пунктам 4.1, 4.5, 6.5, 10.2 Устава источником формирования имущества саморегулируемой организации, в частности, являются обязательные к уплате членские взносы, размер и порядок уплаты которых устанавливается решением коллегиального органа - Совета саморегулируемой организации.

Решением Совета НП "РСОПАУ" от 28.05.2007 (протокол N 3) утверждено Положение о членских взносах НП "РСОПАУ", с изменениями, внесенными протоколом от 25.08.2008 г. N 11 .

Согласно п. 1.4 Положения в НП "РСОПАУ" установлены следующие виды взносов: взнос при вступлении в члены НП "РСОПАУ", членские взносы для арбитражных управляющих членов НП "РСОПАУ".

В соответствии с пунктам 3.1, 3.2 Положения для арбитражных управляющих установлен, в том числе, ежеквартальный членский взнос с размером платежа - 10 % величины вознаграждения, установленного решением арбитражного суда, суммарно за все процедуры, проводимые арбитражным управляющим в текущем квартале, сроком оплаты - один раз в квартал до 30 числа последнего месяца текущего квартала.

При этом, согласно пункту 6.1 Устава членство в Саморегулируемой организации является добровольным.

Таким образом, добровольно вступив в члены НП "РСОПАУ", ИП Сипко В.А. одновременно принял на себя обязанность соблюдать положения Устава саморегулируемой организации и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования, что в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязанности арбитражного управляющего в отношении предприятий - должников за период с 01.01.2007 по 30.06.2009 г. подтверждается имеющимися в материалах дела копиями судебных актов.

Однако представленные ответчиком платежные поручения N 13 от 01.02.2007 г., N 18 от 03.04.2007 г., N 20 от 15.08.2008 г., N 15 от 21.04.2009 г., N 22 от 11.09.2009 г. в качестве доказательств полной оплаты членских взносов судом не могут быть приняты по следующим основаниям.

Как следует из расчета исковых требований, суммы, перечисленные по платежным поручениям N 20 от 15.08.2008 г. и N 15 от 21.04.2009 г., уже были учтены истцом при исчислении суммы задолженности, следовательно, они не могут быть повторно приняты в счет оплаты остатка долга.

В платежных поручениях N 13 от 01.02.2007 г. и N 18 от 03.04.2007 г. в графе "назначение платежа" указано: членский взнос в соответствии с протоколом от 28.03.2006 г. N 6.

В возражениях на дополнение к отзыву на иск истец пояснил, что протокол N 6 был составлен по результатам заседания Совета Партнерства, состоявшегося 02.08.2006 г., а не 28.03.2006 г. как указывает ответчик.

Согласно содержанию данного протокола N 6 на заседании 02.08.2006 г. обсуждались организационно-хозяйственные вопросы, не связанные с установлением или изменением размера либо порядка уплаты членских взносов.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, на заседании Совета Партнерства 28.03.2006 г., был составлен протокол за N 5, копия которого также представлена в материалы дела.

На повестке дня указанного заседания обсуждался вопрос об утверждении размеров членских взносов в зависимости от количества процедур предприятий отсутствующих должников, проводимых арбитражным управляющим - членом Партнерства.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным довод истца о том, что по платежным поручениям N 13 от 01.02.2007 г. и N 18 от 03.04.2007 г. ответчиком уплачены взносы по отсутствующим должникам, которые предметом настоящего спора не являются.

Более того, согласно назначению платежа платежного поручения N 22 от 11.09.2009 г. на сумму 15 000 руб., последние уплачены в счет взносов за третий квартал 2009 года.

При этом истец заявляет о взыскании членских взносов за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2009 г.

Таким образом, платежное поручение N 22 от 11.09.2009 г. в данном случае свидетельствует об оплате взноса, за период, не являющийся предметом спора, следовательно, в силу статьи 67 АПК РФ в качестве доказательства в настоящем деле принято быть не может.

Кроме того, статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" установлен запрет на возврат денежных средств, уплаченных членами саморегулируемой организации в компенсационный фонд.

Учитывая, что как установлено судом, факт прекращения членства ИП Сипко В.А. имел место после вступления в силу указанного Федерального закона, зачет взноса в сумме 50 000 руб. по платежному поручению N 900 от 14.06.2006 г., на который ссылается ответчик, проведен быть не может.

Довод ответчика об уплате взносов от суммы не начисленного, а фактически полученного вознаграждения, судом отклоняется, поскольку по смыслу пунктов 3.2, 3.4 Положения о членских взносах (в редакции до 25.08.2008 г.) и пунктов 3.4.1 и 3.4.2 Положения (в редакции после 25.08.2008 г.) уплата взноса не ставится в зависимость от реально полученной арбитражным управляющим суммы вознаграждения.

Кроме того, согласно пункту 3.4.2 Положения о членских взносов (в редакции до 25.08.2008 г.) согласование размера начисленных взносов носит уведомительный характер.

При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении истцу в установленный пунктом 3.4.3 Положения срок протокола разногласий к уведомлению.

В соответствии с пунктом 3.4.4 Положения отсутствие протокола разногласий указывает на то, что арбитражный управляющий согласен с размером денежных средств, предъявленных к оплате.

При таких обстоятельствах, довод ответчика об отсутствии согласования ежеквартальных членских взносов судом не принимается.

Ссылка ответчика на наличие оснований для отсрочки и освобождения от уплаты взносов на основании распоряжения от 13.09.2007 г. N 9 необоснованна, так как доказательств, подтверждающих принятия решения о предоставлении отсрочки в порядке, установленном разделом 2 Распоряжения, ответчиком не представлено.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об его отклонении по следующим причинам.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 01.01.2007 года по 30.06.2009 г.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.2 Положения о членских взносах, ежеквартальный взнос уплачивается один раз в квартал, до 30 числа последнего месяца текущего квартала.

Следовательно, взнос за первый квартал 2007 года должен быть уплачен ответчиком не позднее 30 марта 2007 года.

Согласно дате, указанной в почтовом штемпеле на конверте, исковое заявление направлено в Арбитражный суд Камчатского края 28.04.2010 г.

Вместе с тем, согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности может, в частности, относиться частичная уплата должником основного долга.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения N 23 от 29.06.2007 г. ответчиком была произведена оплата членского взноса за 1-й и 2-й кварталы 2007 года в сумме 72 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за первый квартал 2007 года 29.06.2007 г. прервался и его исчисление началось заново с указанной даты.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела копии судебных актов в отношении должников - банкротов, произведенный истцом расчет исковых требований, учитывая частичную оплату ответчиком членских взносов, суд приходит к выводу, что общий срок исковой давности по взысканию ежеквартальных членских взносов в оставшейся части задолженности истцом не пропущен.

Оснований для применения специальных сроков исковой давности судом не установлено.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга судом проверен и признан обоснованным в размере 94 923 руб. 02 коп. По арифметической части задолженности ответчик возражений не заявил.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску в сумме 3 796 руб. 92 коп. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца, поскольку полностью уплачена последним при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сипко Виктора Амельяновича в пользу Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" 94 923 руб.02 коп. долга, 3 796 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Ж.А. Стриж