Решение Арбитражного Суда Камчатской области от 16 февраля 2004 г. N А24-2711/03-10 Об удовлетворении требований заявителя об отмене незаконно вынесенного постановления об административном правонарушении и снятии с него штрафных санкций на основании установленных нарушений материального и процессуального права (извлечение)

Решение Арбитражного Суда Камчатской области
от 16 февраля 2004 г. N А24-2711/03-10
(извлечение)

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 00242 об административном правонарушении, вынесенного 29.07.2003 года и.о. ст. госинспектора Олюторской районной инспекции рыбоохраны Л. в отношении ООО. Согласно указанному постановлению, юридическое лицо подвергнуто штрафу в сумме 20 000 рублей и с него взыскано 362 160 рублей стоимости использованной им рыбы.

В порядке ст. 176 ч. 2 АПК РФ, арбитражный суд откладывает изготовление решения в полном объеме на 16.02.2004 года.

Представитель заявителя требования поддержал в объеме, изложенном в заявлении.

Представитель ФГУ "Северо-Восточное бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства" (далее ФГУ "Севвострыбвод"), требования заявителя не признал, считает, что постановление вынесено в соответствии со ст. 4, 33, 35, 40, 55, 59 Федерального закона "О животном мире", п. 6.1 Правил рыболовства во внутренних водоемах Дальнего Востока, ст. 8.37 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и заслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, суд установил следующее.

В соответствии п. 1.7 Положения о федеральном государственном учреждении "Северо-Восточное бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства", Олюторская районная инспекция рыбоохраны является обособленным структурным подразделением ФГУ "Севвострыбвод".

20.07.2003 года государственными инспекторами рыбоохраны ФГУ "Севвострыбвод" были проведены проверки рыболовецких бригад ООО на рыбопромысловых участках N 488, 467. В ходе проверки было установлено, что на участке N 488 сверх лимита, выделенного согласно билету N 004647, выловлено 6353 кг кеты, на участке N 467 сверх лимита, выделенного согласно билету N 004648, выловлено 5 719 кг кеты, кроме того, промысловые журналы велись с нарушением правил их ведения.

По результатам осмотров были составлены акты проверки рыболовецких бригад.

20.07.2003 года и.о. ст. государственного инспектора Олюторской районной инспекции рыбоохраны Л. был составлен протокол N К 00242 об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, согласно которому генеральный директор ООО Ч., как должностное лицо предприятия ответственное за соблюдение Правил рыболовства, не принял мер к прекращению промысла сверх установленного лимита, в результате чего на участках N 488, 467, расположенных в Олюторском заливе Берингова моря было допущено превышение установленного лимита кеты на 12072 кг. Действия правонарушителя квалифицированы госинспекторами по ст. 8.37 КоАП РФ, так как были нарушены требования п. 6.1 Правил рыболовства во внутренних водоемах Дальнего Востока.

По данному факту 29.07.2003 года и.о.ст. государственного инспектора Олюторской районной инспекции рыбоохраны Л. было вынесено постановление N 00242 по делу об административном правонарушении, согласно которому Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ООО подвергнуто штрафу в размере 200 МРОТ - 20 000 рублей, с ООО взыскано 362160 руб. стоимости использованной им рыбы кеты - сырца в количестве 12072 кг.

Пункт 6.1. Правил рыболовства во внутренних водоемах Дальнего Востока, утвержденных приказом Минрыбхоза СССР от 24.11.1980 г. N 524, установлено, что рыбодобывающие организации обязаны не превышать установленных лимитов на добычу рыбы по отдельным видам.

Статья 8.37 часть 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил рыболовства, а равно нарушение правил добычи иных, кроме рыбы, водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (промысла) водных биологических (живых) ресурсов и их охраны либо условий лицензии на водопользование, разрешения (лицензии) на промысел водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации

Согласно билетам N 004647, 00 4648, а также протоколу об административном правонарушении рыбопромысловые участки N 467, 488 находятся в Олюторском заливе Берингово моря.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", воды Олюторского залива является внутренними морскими водами.

Таким образом, административным органом нарушены норма материального права, так как факт нарушения Правил рыболовства во внутренних водоемах Дальнего Востока, совершенные в Олюторском заливе, следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ.

Одновременно, судом установлены, что при производстве по делу об административном правонарушении ФГУ "Севвострыбвод" нарушены нормы процессуального права.

Так, протокола об административном правонарушении является процессуальным документом, осуществляющим фиксацию совершения правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), а также являющимся основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении ( п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Статьей 28.2 КоАП РФ установлены специальные требования к протоколу об административном правонарушении, которые предоставляют ряд гарантий лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях", суд, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, обязан проверить соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, фиксируются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 20.07.2003 г. N К 00242 составлен в отношении должностного лица - генерального директора ООО Ч., протокол в отношении юридического лица - ООО административным органом в суд представлен не был.

Таким образом, не составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО повлекло нарушение прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований, предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, так как ООО, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела извещено не было, в связи с чем оно было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ему КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что из постановления об административном правонарушении не усматривается, в чем состоят противоправные, виновные действия ООО, поскольку описательная и мотивировочная части постановления N 00242 об административном правонарушении, вынесенного 29.07.2003 года, не соответствуют резолютивной. Согласно постановлению, лицом, привлекаемым к административной ответственности, является Ч., генеральный директор ООО, который своими действиями нарушил ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, однако административному наказанию в виде штрафа подвергнуто юридическое лицо ООО.

Согласно ст. 211 ч. 2 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании установленных нарушений материального и процессуального права, арбитражный суд признает незаконным постановление N 00242 об административном правонарушении, вынесенного 29.07.2003 года и.о. ст. госинспектора Олюторской районной инспекции рыбоохраны Ленским В.В.

Учитывая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, а административный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 29, 101-103, 110, 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление N 00242 об административном правонарушении, вынесенного 29.07.2003 года и.о. ст. госинспектора Олюторской районной инспекции рыбоохраны Л.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении 10 дней со дня его принятия.