Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 сентября 2011 г. N 33-1276/2011 Судебная коллегия отменила обжалуемое решение суда и направила дело в тот же суд на новое рассмотрение, указав на необходимость правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать все доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, и в зависимости от установленного, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права

Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда
от 15 сентября 2011 г. N 33-1276/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Станкявичене Н.В.,

при секретаре Снигиреве М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 15 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Черепанова Ю.Л. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Черепанова Юрия Леонидовича к открытому акционерному обществу "Северо-Восточный ремонтный центр" о возложении обязанности предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск, взыскании недоначисленной и невыплаченной суммы отпускных, денежной компенсации, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснение Черепанова Ю.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" Захаровой М.П., судебная коллегия

Установила:

Черепанов Ю.Л. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Восточный ремонтный центр" (далее по тексту ОАО "СВРЦ"), в котором с учетом измененных требований просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему 16 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска, взыскать недоначисленную и невыплаченную сумму отпускных в размере 10817 руб. 96 коп. и денежную компенсацию в размере 243 руб. 94 коп. В обоснование своих требований указал, что с 7 июня 2010 года работает у ответчика по совместительству. С 11 апреля 2011 года ему был предоставлен отпуск за период работы с 7 июня 2010 года по 28 февраля 2011 года в количестве 23 дней за фактически отработанное время и выданы отпускные в размере 16055 руб. 38 коп. Полагает, что поскольку он работает в районе Крайнего Севера, то ему положено предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска и общее количество дней отпуска должно составлять 39 дней.

В судебном заседании Черепанов Ю.Л. поддержал исковые требования.

Представитель ОАО "СВРЦ" Захарова М.П. исковые требования не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, Черепанов Ю.Л. в кассационной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, Черепанов Ю.Л. с 7 июня 2010 года работает по совместительству в ОАО "СВРЦ" слесарем КИП и А 5 разряда. Приказом N 624 от 30 марта 2011 года ему был предоставлен отпуск за работу по совместительству за период работы с 7 июня 2010 года по 28 февраля 2011 года в количестве 23 дней с 11 апреля по 5 мая 2011 года с оплатой отпускных в размере 16055 руб. 38 коп. и с 5 мая по 31 мая 2011 года предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Отказывая Черепанову Ю.Л. в удовлетворении его требований, суд исходил из того, что по основному месту его работы, а именно МУП "Городское тепловодоснабжение", ему уже был предоставлен отпуск в количестве 52 дней, как основной, так и дополнительный за работу в районах Крайнего Севера с 1 апреля по 24 мая 2011 года, поэтому в силу положений ст. 287 ТК РФ работающему по совместительству Черепанову Ю.Л. не положено предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Виды отпусков и порядок их предоставления регламентируется главой 19 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 ст. 116 ТК РФ установлено, что работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска.

В соответствии со ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. В случае, когда продолжительность отпуска по основному месту работы больше, чем по совмещаемой работе, по просьбе работника, нанятого на условиях совместительства, работодатель обязан предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы.

При этом ч. 1 ст. 287 ТК РФ установлено, что гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с обучением, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Вместе с тем, согласно ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.

Как было указано ранее, предоставление отпуска в общеустановленном порядке предусмотрено в главе 19 (ст. ст. 114-128 ТК РФ).

Исходя из содержания норм Трудового кодекса РФ, отпуск не является гарантией и компенсацией, так как он представляет собой один из обязательных элементов режима рабочего времени и отдыха.

Из изложенного следует, что положения ст. 287 ТК РФ не распространяются на дополнительные отпуска, поскольку частью второй ст. 321 ТК РФ установлена специальная норма, по смыслу которой совместителям, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дополнительный отпуск за работу в указанных районах и местностях, предоставляется на общих основаниях, то есть соответственно 24 и 16 календарных дней.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а учитывая, что расчет исковых требований не был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, судебная коллегия лишена возможности принять свое решение, поскольку по делу необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для правильного определения суммы подлежащий взысканию в пользу истца, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать все доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, и в зависимости от установленного, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 362, 366 ГПК РФ,

Определила:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 августа 2011 года отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья Камчатского краевого суда Ж.Г. Мелентьева