Решение Арбитражного суда Белгородской области от 9 июня 2003 г. N А08-2770/03-23 Об удовлетворении жалобы ООО на действия судебного пристава-исполнителя (извлечение)

Решение Арбитражного суда Белгородской области
от 9 июня 2003 г. N А08-2770/03-23
(извлечение)

ООО ПКФ "А" обратилось в суд с учетом уточненных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ПСП Алексеевского района и постановлений N 2355/00, N 2354/00 от 25.09.2000 г. об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что ООО не было уведомлено своевременно о вынесении данных постановлений.

Заявитель указал на то, что не согласен с действиями судебного пристава, которая указала в постановлениях, что решения суда фактически исполнены, тогда как трактор в счет погашения долга от фермерского хозяйства "Р" не был получен.

В суде представители ООО требование поддержали, просили восстановить срок для обжалования.

Судебный пристав-исполнитель Б и 3-е лицо - глава фермерского хозяйства "Р" просили суд отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что решения суда от 26.01.2000 г. фактически были исполнены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Судом установлено 26.01.2000 г. Арбитражным судом Белгородской области были вынесены два решения о взыскании с Крестьянского хозяйства "Р" в пользу заявителя в общей сумме 359702 рубля (л.д.9-10).

21.06.2000 ответчиком были возбуждены исполнительные производства N2354/00 и 2355/00.

25.09.2000 судебный пристав-исполнитель ПСП Алексеевского района Б вынесла 2 постановления (л.д. 7,8) об окончании исполнительных производств в связи с оплатой долга: должником взыскателю вместо денежных сумм, указанных в решениях суда, передан в счет долга трактор.

Суд учитывает, что и на день вынесения обжалуемых постановлений и на день рассмотрения дела (ст.205 АПК РФ 1995 г.) и ст.324 существующего АПК РФ, изменение способа и порядка исполнения судебного решения, что имело место по существу дела, возможно только по определению арбитражного суда, которое может быть обжаловано.

На данное обстоятельство указано и в Постановлении Пленума ВАС РФ N 11 от 19.06.1997 года (п.12).

Более того, ст. 18 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", на которой ссылается Б, судебный пристав вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный лист с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, т.е. она не вправе самостоятельно изменить способ и порядок исполнения решений суда от 26.01.2000 года.

Поэтому доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ею вынесены обжалуемые постановления в соответствии с законом, несостоятельны.

Кроме того, в постановлениях (л.д.7,8) указано, что долги по судебным решениям оплачены по накладной от 09.07.1999 г., что не могло фактически иметь место, так как решения суда и соответственно исполнительные производства были возбуждены в 2000 году.

Суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, так как этот срок не является пресекательным, пропущен заявителем по уважительной причине, доводы заявителя о том, что он не был своевременно уведомлен ответчиком, о вынесении указанных постановлений в суде не опровергнуты.

Между тем, в силу ст.200 АПК РФ обязанность доказывания по данной категории дел возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Восстановить ООО ПКФ "А" срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ПСП Алексеевского района г. Алексеевки Б по вынесению постановлений об окончании исполнительного производства N 2355/00 от 25.09.2000 г. и N 2354/00 от 25.09.2000 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ПСП Алексеевского района возобновить исполнительные производства, возбужденные на основании решений Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2000 г. по делу N А08-3757/99-15 и А08-3756/99-15.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.