Решение Арбитражного суда Белгородской области от 6 мая 2004 г. N А08-3542/04-23 Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию налогов и сборов и других обязательных платежей (извлечение)

Решение Арбитражного суда Белгородской области
от 6 мая 2004 г. N А08-3542/04-23
(извлечение)

ОАО "Б" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения по взысканию налогов и сборов и других обязательных платежей по вынесению акта описи и ареста от 11.02.04 г., ссылаясь на то, что нарушены права ОАО как собственника имущества

Так, общая сумма дебиторской задолженности, предназначенная для реализации по исполнительным листам в пользу ОАО "Рязанская ГРЭС" и Белгородской таможни составила 199 312 829 руб. 70 коп., что в несколько раз превышает сумму долга.

В суде представитель ОАО поддержал заявление.

Судебный пристав-исполнитель просил суд отказать в удовлетворении заявления, представив отзыв.

Представитель Белгородской таможни просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ОАО "Рязанская ГРЭС" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение заявления.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ данное заявление подлежит удовлетворению при условии установления судом нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя. Таких обстоятельств по делу не установлено, как и нарушений закона, судебным приставом-исполнителем.

В суде установлено, что на исполнении у пристава находится сводное исполнительное производство в отношении должника-заявителя (N 1/2-04 от 4.04.03 г. на общую сумму 29 777 000 руб. 45 коп. на день составления акта описи и ареста).

Это обстоятельство подтверждается материалами дела, и не отрицал представитель заявителя в суде.

В соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан принимать меры к исполнению исполнительных документов, в том числе и путем обращения взыскания на имущество должника (ст.ст. 46, 51).

Причем арест на имущество должника налагается не позднее 1 месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства (по данному исполнительному производству заявителем не исполнены решения арбитражного суда за 2001-2003 гг.).

Акты описи и ареста от 11.02.04 г. составлены с участием понятых, с участием представителя ОАО. Поэтому довод заявителя о нарушении его прав несостоятелен.

Общая стоимость арестованной дебиторской задолженности составляет 19146000 руб., это подтверждается справкой ЗАО "Русская оценка" (приобщена к делу), что значительно меньше суммы долга ОАО.

Кроме того, 29.04.04 г. отменен арест на дебиторскую задолженность в сумме 2 850 996 руб. 47 коп., так как предприятия-дебиторы признаны банкротами. Это обстоятельство подтверждается постановлением об отмене ареста от 29.04.04 г. (приобщено к делу).

Учитывая, что имущество, перечисленное в акте описи и ареста, находится в пользовании у заявителя, оно не изымалось, а также и вышеперечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

К тому же суд учитывает доводы судебного пристава и представителя Белгородской таможни о том, что права заявителя ничем не нарушены, а длительное неисполнение исполнительных документов нарушает права взыскателей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

ОАО "Белгородэнерго", г. Белгород, ул. Коммунистическая, 42, отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения по взысканию налогов и сборов и других обязательных платежей по вынесению акта описи и ареста от 11.02.04 г. по сводному исполнительному производству N 1/2-04 от 4.04.03 г.

Решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке и подлежит немедленному исполнению.