Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17 мая 2004 г. N А08-3078/02-1-10 О частичном удовлетворении иска ОАО о взыскании долга и признании расторгнутым договора на изготовление печатной продукции (извлечение)

Решение Арбитражного суда Белгородской области
от 17 мая 2004 г. N А08-3078/02-1-10
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2004 г. N А08-3078/02-1-10 настоящее решение оставлено без изменения

ОАО "Б" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО издательство "В" 780 000 рублей, перечисленных по договору от 15.05.2001 г. на изготовление печатной продукции и признании названного договора расторгнутым.

До принятия решения истец отказался от иска в части признания договора расторгнутым.

Решением суда от 24.06.2002 г. иск в части требования о взыскании денежных средств удовлетворен.

В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2002 г. решение изменено.

В иске о взыскании 780 000 рублей отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Отказ в иске мотивирован тем, что договор и дополнительное соглашение к нему не расторгнуты, обязательства сторон не прекращены, следовательно истец не вправе требовать исполненного им по договору (п.4 ст. 453 ГК РФ).

Постановлением кассационной инстанции оба судебных акта отменены, (т.1 л.д. 108) дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать затраты ответчика в ходе исполнения договора подряда, в том числе передачу истцу 26 экземпляров изготовленной продукции по накладной N 5 от 16.11.2001 г.

Кроме того, исследовать и дать оценку письмам истца от 17.04.2002 г. N 27/2538, от 11.02.2002 г. (т.1 л.д.14), претензий от 18.12.2001 г. (т.1 л.д.12), письму ответчика N 7 от 18.02.2002 г. (т.2 л.д. 11) и п.10 договора N 587 от 15.05.2001 г.

Поскольку судебные акты отменены, следует считать, что отказ от иска в части признания договора расторгнутым судом до настоящего времени не принят.

При новым рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства истец уточнил требования: просит признать договор N 587 от 15.05.2001 г. расторгнутым и взыскать 780 000 рублей в возврат перечисленных по договору денежных средств.

Поддерживая требования, истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по изготовлению и передаче печатной продукции в установленный договором и дополнительными соглашениями к нему срок.

Ответчик обосновал возражения исполнением обязательств, неправомерными действиями истца, повлекшими срыв передачи продукции, понесенными затратами в сумме 945 970 рублей в ходе исполнения обязательств по договору подряда (т.4 л.д.2-13).

В принятии встречного иска ответчику отказано.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

15.05.2001 г. между ОАО "Б" (заказчик) и ЗАО издательство "В" заключен договор N 587, по условиям которого подрядчик обязался за счет заказчика изготовить рекламный буклет тиражом 2000 экземпляров, стоимостью 210 000 рублей в течение двух месяцев после утверждения заказчиком цветной пробы.

Заказчик обязался предварительно оплатить и принять работу (ст. 702 п.1, ст. 711 п.1 ГК РФ).

П. 10 договора стороны предусмотрели отказ заказчика от исполнения договора до завершения работы исполнителем с возмещением убытков за проделанную работу в справедливой рыночной цене (т.1 л.д.22).

Дополнительным соглашением от 30.07.2001 г. N 981 стороны внесли изменения в п.1 договора (т.1 л.д. 24).

Ответчик взял на себя обязательство изготовить брошюру к 40-летию ОАО "Белгородэнерго" тиражом 2000 экземпляров и стоимостью 400 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 02.11.2001 г. стороны вновь изменили условия договора.

На ответчика возложена обязанность изготовить к 40-летию истца каталог историко-библиографического характера, в количестве 2000 экземпляров, на истца - произвести предварительную оплату в размере 780 000 рублей.

Передать изготовленную продукцию ответчика обязался двумя партиями по 1 000 рублей экземпляров соответственно 19 и 29 ноября 2001 года.

Исполняя договор, ОАО "Б" платежными поручениями от 01.06.2001 г. N 3047, от 16.08.2001 г. N 5248, от 05.11.2001 г. N 7403 перечислило ЗАО издательство "Ворскла" 780 000 рублей (т.1 л.д. 26-29).

05.11.2001 г. ответчик по накладной N 4 передал истцу 52 цветных оригинальных слайда стоимостью 77 480 рублей.

16.11.2001г. передано 26 экземпляров готовой продукции стоимостью 10 140 рублей.

Заказчик принял изготовленную продукцию (т.6 л.д.49).

Следовательно, заказчик не отказался от исполнения условий договора и к его действиям нельзя применить п. 10 договора и ст. 717 ГК РФ.

Доказательств об изготовлении продукции в установленные дополнительным соглашением от 02.11.2001 г. сроки ответчиком не представлено.

18.12.2001 г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в связи с невыполнением заказа (т.1 л.д. 12).

Отсутствие до настоящего времени тиража в количестве установленном договором и названная претензия свидетельствуют о невыполнении ответчиком заказа в установленный срок (19,29.11.2001 г.).

О том, что истец не отказывался от выполнения условий договора свидетельствует дальнейшее развитие событий.

Изучив принятые экземпляры, истец составил акт о недостатках работ (т.1 л.д.31) и письмом от 17.04.2002 г. предложил ответчику исправить их и в 7-дневный срок передать каталог, либо вернуть деньги (т.1 л. д. 30).

Такое же требование (кроме исправления недостатков) отражено в более раннем письме от 11.02.2002 г. (т.1 л.д. 14).

О недостатках работ и невыполнении заказа в установленный срок свидетельствует письмо ответчика от 17.04.2002 г. (т.1 л.д.32).

В названном письме ответчик требует от ГУП "Э", исполнявшего заказ по договору с ЗАО издательство "В" устранить недостатки, изготовить в 7-дневный срок продукцию, либо возвратить 13 600 долларов США.

Суд приходит к выводу, что ЗАО издательство "В" в нарушение ст.ст. 309, 702 ГК РФ не исполнило обязательств по договору, в связи, с чем истец правомерно, в соответствии со ст. 12 ГК РФ обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Доводы истца о понесенных затратах в ходе исполнения договора в сумме 945 970 рублей не основаны на материалах дела (т.4).

Восстановительная стоимость основных средств и приобретение сопутствующих материалов входят в цену готовой продукции.

Транспортные расходы не подтверждены доказательствами, поскольку в документах отсутствует ссылка на основании расходов.

Таким образом, затраты ответчика составляют 10140 рублей и 77 480 рублей изготовленных ответчиком и принятых истцом 26 экземпляров готовой продукции и 52 штук цветных оригинальных слайдов.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Договор N 587 от 15 мая 2001 года между ОАО "Б" и ЗАО издательство "В" расторгнуть.

3. Взыскать с ЗАО издательство "В" в пользу ОАО "Б" 692 380 рублей долга, 14 787 руб. 20 коп. уплаченной госпошлины, всего 707 167 руб. 20 коп.

4. Взыскать с ОАО "Б" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 787 рубля.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.