Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25 августа 2004 г. N А08-8217/04-20 О признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Белгороду (извлечение)

Решение Арбитражного суда Белгородской области
от 25 августа 2004 г. N А08-8217/04-20
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2005 г. N А08-8217/04-20 настоящее решение оставлено без изменения

ГУ "У" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 3123-16/16-3189 ДСП от 24.06.04 г. ИМНС РФ по г. Белгороду в части доначисления 873468 руб. земельного налога, 161941 руб. пени за несвоевременную уплату земельного налога и 174694 руб. штрафа за неуплату налога. Кроме того, налогоплательщик просит признать недействительным требование ИМНС РФ по г. Белгороду N 25906 от 24.06.04 г. в части уплаты 873468 руб. земельного налога, 161941 руб. пени и требование N 26131 от 24.06.04 г. об уплате 174694 руб. штрафа.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.

Налоговый орган заявленные требования не признал, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по г. Белгороду произведена выездная налоговая проверка ГУ "У" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г.

По результатам проверки составлен акт N 3123-16/16-2736 дсп от 27.05.04 г. и вынесено решение N 3123-16/16-3189 ДСП от 24.06.04 г. Решением налогового органа заявителю доначислено 873468 руб. земельного налога, 161194 руб. пени за несвоевременную уплату названного налога и 174694 руб. штрафа за неуплату налога (ст. 122 НК РФ). В адрес налогоплательщика направлены требование N 26131 от 24.07.04 г. об уплате штрафа в срок до 29.06.04 г. и требование N 25906 от 24.06.04 г. об уплате доначисленных оспариваемым решением земельного налога и пени.

Как следует из акта проверки и оспариваемого решения, 873468 руб. земельного налога за период с 2001 г. по 2003 г. доначислено ГУ "Управление Федеральной почтовой связи Белгородской области" в связи с тем, что при исчислении подлежащего уплате земельного налога за пользование земельными участками, заявитель использовал льготу по налогу, установленную п.12 ст.12 Закона РФ "О плате за землю". По мнению налогового органа, заявитель неправомерно занизил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в связи с тем, что льгота, установленная законом предоставлена предприятиям, обеспечивающим распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющим деятельность в интересах обороны, к каковым налогоплательщик не относится.

Выводы оспариваемого решения налогового органа являются ошибочными.

Пункт 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю" предоставляет льготы по уплате земельного налога отдельным категориям налогоплательщиков. Толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, а также акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации. При этом требование о распространении программ телевидения и радиовещания относится только к акционерным обществам.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций Федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.

Заявитель является организацией Федеральной почтовой связи, поэтому земля под объектами почтовой связи предоставлена ему в безвозмездное пользование.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Таким образом, заявитель не является плательщиком земельного налога, а, следовательно, доначисление оспариваемым решением земельного налога за пользование земельными участками, на которых расположены отделения связи, районный узел связи, автобаза связи, отделение перевозки почты, производственные помещения Белгородского РУС не соответствует закону. Также является неправомерным доначисление пени за несвоевременную уплату налога и штрафа за неуплату налога.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ суд решил:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение N 3123-16/16-3189 ДСП от 24.06.04 г. ИМНС РФ по г. Белгороду в части доначисления ГУ "У" 873468 руб. земельного налога, 161941 руб. пени за несвоевременную уплату земельного налога и 174694 руб. штрафа за неуплату налога в связи с несоответствием решения положениям ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".

Признать недействительным требование ИМНС РФ по г. Белгороду N25906 от 24.06.04 г. об уплате 873468 руб. земельного налога и 161941 руб. пени.

Признать недействительным требование ИМНС РФ по г. Белгороду N26131 от 24.06.04 г. об уплате 174694 руб. штрафа.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.