Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25 февраля 2005 г. N А08-648/05-12 Об отказе признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом и оценкой имущества должника. При этом учтено, что арест, наложенный на земельные участки должника, уже отменен постановлением ПСП. В отношении оценки арестованного имущества 2-ой очереди никаких нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" не установлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Белгородской области
от 25 февраля 2005 г. N А08-648/05-12
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2005 г. N А08-648/05-12 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2005 г. N А08-648/05-12

ПСП Корочанского района в рамках сводного исполнительного производства от 22.10.2003 года совершены действия, связанные с арестом недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "ККЗ".

27.09.2004 года было арестовано имущество 3-й очереди - земельная площадь в размере 992,1 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни - 496,7 га, многолетних насаждений - 338,6 га, пастбища 14,8 га.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2004 года по делу N А08-14740/04-23 (л.д. 37-38) было установлено, что ПСП Корочанского района на 27.09.2004 года, то есть на день наложения ареста на имущество 3-й очереди, в ЗАО "ККЗ" имелось имущество 2-ой очереди стоимостью более 1000000 руб. - имущества достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству.

При рассмотрении указанного дела и в последующем (27.12.2004 года и 30.12.2004 года) ПСП Корочанского района отменило арест, наложенный постановлением б/н от 27.09.2004 года на земельные участки.

То есть, оснований для удовлетворения жалобы на незаконные действия ПСП Корочанского района в части ареста имущества 3-й очереди земельных участков нет.

В этой части жалоба ЗАО "ККЗ" является необоснованной и подлежащей отклонению.

Что касается вопроса о незаконности действий ПСП Корочанского района по наложению ареста на имущество 2-ой очереди ЗАО "ККЗ" и оценке этого имущества, то при решении его суд исходит из следующего.

Поскольку ЗАО "ККЗ" является должником, ПСП Корочанского района, отменив арест с имущества 3-й очереди - земельных участков, 16 декабря 2004 года на основании ст.ст. 58, 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" совершены исполнительные действия по аресту консервной продукции, оборудования.

На основании ст. 52 указанного выше Закона в целях определения рыночной стоимости арестованного имущества 16 декабря 2004 года ПСП Корочанского района 23.12.2004 года назначен специалист.

По оценке ГУП Белгородской области "О" рыночная стоимость арестованного имущества ЗАО "ККЗ" по состоянию на 27.12.2004 года составляет 580732 руб. (с учетом НДС) (л.д. 33-36).

Согласно Отчета об определении ликвидационной стоимости части имущественного комплекса, принадлежащего ЗАО "ККЗ" Белгородской ТПП (л.д. 30-32) рыночная стоимость арестованного 16.12.2004 года имущества (движимое имущество, недвижимое имущество, готовая продукция) составляет 585644 руб., ликвидационная стоимость имущества составляет 3869572 руб. (без учета НДС).

В соответствии со ст. 52 п. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Об этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление по правилам ст. 41 ФЗ "Об исполнительном производстве". Расходы по назначению специалиста несет сторона, оспаривающая оценку.

То есть, ПСП Корочанского района при оценке арестованного имущества 2-ой очереди, принадлежащего ЗАО "ККЗ" не допустил нарушений ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающую оценку имущества должника по рыночным ценам.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "ККЗ" не имеется.

При принятии к производству жалобы ЗАО "ККЗ" арбитражный суд по заявлению заявителя принял обеспечительные меры: запретил ПСП Корочанского района производить какие-либо действия по оценке, реализации либо отчуждению иным способом принадлежащего заявителю арестованного имущества, а именно:

- земельная площадь в размере 992,1 га, арестованная на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 27.09.2004 года;

- консервная продукция, контейнеры, емкость 5-ти кубовая, банкомойка, башня Рожковского, камера холодильная, мельница двухагрегатная, наполнитель пищевой (акт ареста имущества должника от 16.12.2004 года).

Как указано выше, ПСП Корочанского района в декабре 2004 года отменила арест земельной площади в размере 992,1 га.

Следовательно, в этой части обеспечительные меры, принятые арбитражным судом 09.02.2005 года, подлежат отмене.

Обеспечительные меры в части запрета ПСП Корочанского района производить действия по оценке, реализации либо отчуждению иным способом принадлежащего ЗАО "ККЗ" арестованного 16.12.2004 года имущества: консервная продукция, контейнеры, емкость 5-ти кубовая, банкомойка, башня Рожковского, камера холодильная, мельница двухагрегатная, наполнитель действуют до вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления ЗАО "ККЗ" о признании действий Подразделения судебных приставов Корочанского района незаконными отказать.

2. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции.