Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 ноября 2004 г. N А08-8652/04-22 О признании недействительным как ничтожной сделкой договора аренды помещения в части предоставления во владение и пользование мест на крыше здания для установки антенн. Договор не соответствует норме ГК РФ, согласно которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (извлечение)

Решение Арбитражного суда Белгородской области
от 27 ноября 2004 г. N А08-8652/04-22
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2005 г. N А08-8652/04-22 настоящее решение оставлено без изменения

ЗАО "МБ" обратилось в суд с иском к ОАО "ТО", ОАО "В-Р" и Белгородскому филиалу ОАО "В-Р" о признании недействительным договора аренды от 24.05.2004 г. нежилого помещения и мест на крыше здания, расположенного в г. Белгороде, у. П., 17а. Сослалось на то, что крыша указанного здания находится в совместной собственности ЗАО "МБ" и ОАО "ТО", однако последний распорядился совместной собственностью без согласия истца, в нарушение требований ст. 253 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска и просит признать договор аренды от 24.05.2004 г. недействительным в части предоставления в аренду мест для установки антенн на крыше здания, применить последствия недействительности сделки, обязать ОАО "В-Р" убрать с крыши здания антенну сотовой связи и необходимо для ее функционирования оборудование. Требований к Белгородскому филиалу ОАО "В-Р" у истца не имеется.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - ОАО "ТО" в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что права истца, в данном случае, не нарушены. Считает, что антенна установлена на части крыши, принадлежащей ответчику, поэтому он распорядился своим имуществом правомерно.

Представитель ответчика - ОАО "В-Р" в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что при заключении договора ответчик не имел сведений о нахождении крыши в совместной собственности ЗАО "МБ" и ОАО "ТО". В связи с этим, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Выслушав мнение представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по договору аренды от 24.05.2004 г. ОАО "ТО" предоставило ОАО "В-Р" во владение и пользование помещение для размещения оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи площадью 10 кв. м и места для установки антенн на крыше здания, расположенного в г. Белгороде, ул. П.,17а.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 22.07.2003 г., ОАО "ТО" принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 2599,4 кв. м, в здании, расположенном- в г. Белгороде, ул. П., 17а.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 9.09.1997 г., ЗАО "МБ" принадлежит на праве собственности производственное здание, площадью 1956,8 кв. м, расположенном в г. Белгороде, ул. П., 17а.

Из акта приема-передачи от 10.02.1997 г. усматривается, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 25.12.1997 г. АООТ "ТО" передает в собственность ЗАО "МБ" нежилые помещения в здании по ул. П., 17а.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нежилые помещения в здании по ул. П., 17а находятся в долевой собственности указанных лиц с определением долей каждого, т.е. реально разделены, поэтому данным имуществом стороны вправе распоряжаться самостоятельно.

Согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу.

В соответствии с п. З названной нормы Закона общая собственность на имущество является долевой, кроме случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Тем самым в законе закреплена презумпция, согласно которой общая собственность, в случае возникновения, является долевой.

В связи с отсутствием закона, который бы предусматривал возникновение совместной собственности на такое имущество как крыша, в данном случае, имеет место возникновение общей долевой собственности на указанный объект здания. Крыша обеспечивает нормальное хозяйственное использование здания, поэтому не может быть разделена, так как раздел невозможен без изменения хозяйственного назначения объекта.

Таким образом, к правоотношениям сторон должна применяться ст. 246 ГК РФ, регулирующая распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор аренды в части предоставления во владения и пользование мест на крыше здания заключен ОАО "ТО" с нарушением требований ст. 246 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании изложенного, суд считает, что договор аренды в части предоставления во владения и пользование мест на крыше здания является ничтожной сделкой и, следовательно, не влечет правовых последствий.

По смыслу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка может быть признана недействительной.

В связи с тем, что истец просил применить последствия недействительности оспоримой сделки по основаниям ст. 253 ГК РФ (распоряжение совместной собственностью), суд считает иск в данной части необоснованным, однако полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить.

Признать договор N 24-05-2004 от 24.05.2004 г., заключенный между ОАО "ТО" и ОАО "В-Р", недействительным в части предоставления в аренду мест для установки антенн на крыше здания, расположенного в г. Белгороде, ул. П., 17а.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ОАО "В-Р" произвести демонтаж оборудования, установленного на крыше здания, расположенного в г. Белгороде, ул. П., 17а.

Взыскать с ОАО "ТО" и ОАО "В-Р" в пользу ЗАО "МБ" расходы по оплате госпошлины по 1000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции.