Решение Арбитражного суда Белгородской области от 9 февраля 2006 г. N А08-2927/05-4 Об отказе взыскать задолженность по арендной плате, начисленную арендодателем с даты расторжения договора аренды в связи с невозвратом ему преданного в аренду имущества. Решением суда по другому делу с участием тех же лиц установлено, что арендованное имущество не выбывало из владения арендодателя (извлечение)

Решение Арбитражного суда Белгородской области
от 9 февраля 2006 г. N А08-2927/05-4
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2006 г. N А08-2927/05-4 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2006 г.

ЗАО "У" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "А" о взыскании 94500 руб. долга по арендной плате за период с 01.10.2000 по 01.04.2005.

В судебном заседании исковые требования поддержаны со ссылкой на передачу ответчику имущества в установленном порядке в аренду и отсутствием акта передачи имущества от арендодателя арендатору.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что по договору аренды от 27.09.1999 истец по акту от 27.09.1999 передал ответчику в аренду комплексное технически исправное и находящееся в рабочем состоянии холодильное технологическое оборудование и инженерные устройства и сети машинного зала холодильника, расположенного по адресу г. Старый Оскол, ул. Ч., 25. Условиями договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно в размере 1750 руб., срок действия договора установлен сторонами датами приемо-сдаточных актов, подписанных сторонами при приеме передаче арендуемого имущества и не превышает одного года (п. 5.1. договора). В судебном заседании истец пояснил, что с 1999 года холодильное оборудование не эксплуатируется ни истцом, ни ответчиком в связи с поломкой оборудования ответчиком. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 ст. 655 ГК РФ.

Истец указывает, что ответчиком не передано имущество по акту арендодателю.

Доказательств передачи имущества арендодателю ответчик не представил.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В данном случае, договор аренды заключен на неопределенный срок.

Истец письмом от 25.10.1999 N 455 уведомил ответчика о фактическом расторжении договора аренды и отключении с 01.11.1999 электроэнергии.

Письмом от 24.11.1999 N 557 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды и потребовал передачи имущества.

Следовательно, по правилам ст. 610 ГК РФ договора аренды между сторонами расторгнут с 25.01.2000.

Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 по делу N А08-9255/03-3 по иску ЗАО "У" к ООО "А" установлено, что в силу характера имущества изъять холодильное оборудование у ООО "А" невозможно. Истец самостоятельно устанавливает режим допуска (арендодателей) на территорию истца. С момента окончания срока аренды холодильное оборудование не выбывало из владения ЗАО "У".

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2006 г. N А08-9255/03-3

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО "А" арендной платы по дату направления истцом повторного уведомления о расторжении договора (т.е. по 01.04.2005) не имеется.

В связи с тем, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А08-1419/00-1-7-15-4-12 истцу в иске о взыскании арендной платы с ООО "А" за период с 20.11.1999 по 31.01.2001 отказано производство по настоящему делу в силу подпункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания арендной платы за период с 01.10.2000 по 31.01.2001 подлежит прекращению.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167 - 170 АПК РФ суд, решил

Производство по делу по иску ЗАО "У" к ООО "А" о взыскании арендной платы за период с 01.10.2000 по 31.01.2001 прекратить.

В остальной части иска отказать полностью.

Взыскать с ЗАО "У" в доход федерального бюджета 3177,50 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.