Решение Арбитражного суда Белгородской области от 3 октября 2006 г. N А08-3405/06-20 Учитывая, что стоимость земли не переносится на производимую организацией продукцию, следовательно, оснований относить затраты, направленные на приобретение земельных участков, к материальным или прочим расходам, в составе которых учтены иные расходы собственников земли, землевладельцев и землепользователей, не имеется. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат на приобретение земельных участков (извлечение)

Решение Арбитражного суда Белгородской области
от 3 октября 2006 г. N А08-3405/06-20
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2007 г. N А08-3405/06-20 настоящее решение оставлено без изменения

ЗАО "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N ... по Белгородской области о признании недействительным решения налогового органа N 3128-10/879/004562 от 16.02.06 г. в части доначисления 5411259 руб. налога на прибыль.

Заявитель в судебном заседании уточнил заявленное требование и просит суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС РФ N ... по Белгородской области по не включению затрат связанных с приобретением земельных участков в расходы уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2002 г. Также заявитель просит суд обязать налоговый орган зачесть 5411259 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.

Налоговый орган заявленные требования не признал, считая оспариваемые действия законными и обоснованными. По мнению налогового органа, требования заявителя в части обязания произвести зачет налога подлежат оставлению без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, ЗАО "С" 01.12.2005 г. в Межрайонную ИФНС РФ N ... по Белгородской области была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2002 г. (т. 2 л.д. 3). Согласно представленной уточненной декларации величина материальных расходов предприятия увеличилась на 22546912 руб. что повлекло уменьшение подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль на 5411259 руб.

Увеличение материальных расходов имело место в связи с тем, что ЗАО "С" при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2002 г. не включило в расходы, уменьшающие доходы в целях налогообложения прибыли свои затраты в сумме 22546912 руб., связанные с выкупом земельных участков необходимых для обслуживания объектов недвижимости (производственной базы, станции техобслуживания, весовой, цеха подсобного хозяйства, свинокомплекса и др.).

Налоговым органом произведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации.

По результатам проверки вынесено решение N 3128-10/879/004562 от 16.02.06 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Названным решением ЗАО "С" предложено уплатить в срок указанный в требовании 5411259 руб. неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль.

Решением Управления ФНС РФ по Белгородской области от 15.09.06 г. N 31-12/27 решение межрайонной инспекции отменено в части предложения ЗАО "С" уплатить в бюджет 5411259 руб. налога на прибыль.

ЗАО "С" считает незаконными действия налогового органа, выразившиеся в не включении затрат связанных с приобретением земельных участков в расходы уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2002 г. Заявитель указывает, что нарушение его прав вызвано указанием в решении Межрайонной ИФНС РФ N ... по Белгородской области на необходимость внести исправления в бухгалтерский учет предприятия (п. 2.2 решения) связанные с неправомерным включением налогоплательщиком затрат связанных с приобретением земельных участков в расходы уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2002 г.

По мнению налогоплательщика, глава 25 Кодекса не содержит исчерпывающего перечня расходов. Возможность учета при определении налоговой базы по налогу на прибыль неамортизируемого имущества предусмотрена подпунктом 3 пункта 1 статьи 254 Кодекса. В этих целях организация вправе учесть любые экономически оправданные расходы, если они произведены для осуществления предпринимательской деятельности.

Нормы статьи 252 Кодекса позволяют оценивать затраты каждой организации на предмет возможности принятия их для целей налогообложения индивидуально, исходя из конкретных условий ее финансово-экономической деятельности, учитывая, в частности, положительный экономический эффект, влекущий увеличение дохода либо сокращение расходов. Использование земельных участков в производстве обусловлено наличием находящихся на них объектов недвижимости, поэтому критерии, позволяющие включить в расходы экономически оправданные затраты, произведенные обществом при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, соблюдены.

Доводы налогоплательщика не могут быть приняты судом.

Согласно статье 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 Кодекса, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Соответствие затрат общества, связанных с приобретением земельных участков, установленным статьей 252 Кодекса критериям не может служить единственным основанием для включения их в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, без сопоставления понесенных затрат с иными нормами главы 25 Кодекса.

В зависимости от характера, условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на две группы: расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Расходы, связанные с производством и реализацией, в соответствии с их экономическим содержанием делятся на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (пункт 2 статьи 253 Кодекса). Эти расходы формируют себестоимость продукции.

Согласно пункту 2 статьи 256 Кодекса земля относится к объектам, не подлежащим амортизации, что означает использование земельных участков без уменьшения их стоимости и потребительских свойств на протяжении всего срока эксплуатации.

Таким образом, стоимость земли не переносится на производимую организацией продукцию. Следовательно, оснований относить затраты, направленные на приобретение земельных участков, к материальным или прочим расходам, в составе которых учтены иные расходы собственников земли, землевладельцев и землепользователей, не имеется.

В целях применения главы 25 Кодекса под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

В отношении объектов основных средств предусмотрено включение понесенных организацией затрат по приобретению, сооружению, доставке и доведению до состояния, в котором эти объекты пригодны для использования, в расходы, связанные с производством и реализацией, только путем начисления сумм амортизации.

Отсутствие в главе 25 Кодекса норм об учете в составе расходов затрат на приобретение земельных участков путем начисления сумм амортизации лишает общество возможности уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на соответствующие суммы.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о признании незаконными действий налогового органа не подлежит удовлетворению.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 г. разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Заявителем не представлено суду доказательств того, что ЗАО "С" обращалось в налоговый орган с заявлением о зачете 5411259 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.

В силу ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с изложенным требования заявителя в части обязания налогового органа произвести зачет налога подлежат оставлению без рассмотрения.

При обращении в суд заявитель оплатил госпошлину в размере 2000 руб. Расходы по госпошлине относятся на заявителя. Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 148 АПК РФ суд решил:

Отказать ЗАО "С" в удовлетворении требования о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС РФ N ... по Белгородской области по не включению затрат связанных с приобретением земельных участков в расходы уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2002 г.

Заявление ЗАО "С" в части требования об обязании Межрайонной ИФНС РФ N ... по Белгородской области зачесть 5411259 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.