Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31 марта 2006 г. N А08-13750/05-16 Суд подтвердил законность решения налогового органа о доначислении ИП акцизов, пени и привлечении его к налоговой ответственности. Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате акцизов в связи с тем, что поставщиками по реализации нефтепродуктов сумма акциза была включена в их стоимость, судом отклонены, поскольку нарушение третьими лицами, в данном случае поставщиками нефтепродуктов, порядка уплаты и исчисления акцизов, не освобождает налогоплательщика от исполнения возложенных на него налоговых обязательств (извлечение)

Решение Арбитражного суда Белгородской области
от 31 марта 2006 г. N А08-13750/05-16
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2007 г. N А08-13750/05-16 настоящее решение оставлено без изменения

ИП А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Белгородской области (далее - налоговая инспекция) N 3130/12-56 от 25 ноября 2005 года в части доначисления акциза на нефтепродукты в размере 1 809 480 руб. с пенями в размере 532104 руб. и применения ответственности по 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акциза в виде взыскания штрафа в сумме 361 896 руб.

Налоговая инспекция заявленные требования не признала, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, и обратилась со встречным заявлением о взыскании с А. задолженности по акцизам в размере 1 809 480 руб. с пенями в размере 532104 руб. и штрафом в сумме 361 896 руб., которое судом принято для совместного рассмотрения с первоначальным.

В суде представитель заявителя первоначальное требование поддержал, встречное - не признал.

Представитель налоговой инспекции в суде первоначальное требование не признал, встречное поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании решений руководителя Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Белгородской области N 63 от 12 мая 2005 года и от 27 сентября 2005 года N 124 о возобновлении выездной налоговой проверки произведена выездная налоговая проверка ИП А. по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и уплаты акциза на нефтепродукты за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г.

Проверкой установлен ряд налоговых правонарушений, которые налогоплательщиком не обжалуется, и неполная уплата акциза на нефтепродукты в сумме 1 809 480 руб.

По данным проверки составлен акт N 56 от 28.10.2005 г., на который налогоплательщик принёс возражения в части исчисления акциза (том. 2 л.д. 28).

По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика (том 2 л.д. 29 - 30) и акта выездной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение N 3130/12-56 от 25 ноября 2005 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Названным решением А. произведено доначислено акциза на нефтепродукты в размере 1 809 480 руб., в том числе за январь, февраль, июнь, июль 2003 года в сумме 633447 руб., за февраль - сентябрь 2004 года 1 176 033 руб. с пенями за несвоевременную уплату налога в размере 532104 руб. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в размере 361 896 руб. (ст. 122 НК РФ). В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование от 25 ноября 2005 года об уплате налоговой санкции по акцизам в размере 361 896 руб. (том 2 л.д. 48) и требование об уплате акциза от 25 ноября 2005 года (том. 2 л.д. 49 - 50)

По данным налоговой проверки А. за январь, февраль, июнь, июль 2003 года и февраль - сентябрь 2004 года не уплатил акцизы на нефтепродукты в сумме 1 809 480 руб., вследствие невключения в налоговую базу приобретённых нефтепродуктов у ниже перечисленных поставщиков:

- ООО "Т", ИНН... по договору N 016-02/Т от 04.10.02 г. и копии приложения к договору N 1, 2, за 2003 г. согласно счетам-фактурам N 003 от 04.01.03 г., N акт сдачи-приемки товаров N 003 от 04.01.03 г.;

- ООО "К", ИНН... по договору N 03072647 от 07.03.03 г. приложение N 1 к договору N 03072647 КП от 07.07.03 г. согласно накладным N 2449 от 11.02.03 г., N 2561 от 13.02.03 г., N 2941 от 18.02.03 г., N 11236 от 04.06.03 г., N 12698 от 24.06.03 г., N 13386 от 30.06.03 г., N 304 т 03.07.03 г.;

- ООО "Н-с" ИНН... по договору N 86 от 18.06.03 г. согласно накладной N 683 от 14.07.03 г;

- ООО "И-Н" ИНН... по накладным N 460 от 25.03.04 г., N 697 от 19.05.04 г., N 725 от 21.05.04 г., N 737 от 25.05.04 г., N 750 от 28.05.04 г., N 754 от 31.05.04 г. N 787 от 08.06.04 г;

- ЗАО "М-А" ИНН... по договору N 30/04-ГМ от 01.03.04 г., согласно накладным N 155 от 31.03.04 г., N 170 от 07.04.04 г., N 195 от 16.04.04 г., N 226 от 27.04.04 г., N 377 от 17.06.04 г., N 378 от 17.06.04 г.;

- ООО "В-В" ИНН... по договору N 39.2004.Б от 21.05.04 г., дополнительное соглашение N 1 от 18.06.04 г. к договору N 39.2004Б от 21.05.04 г.

Согласно п. 5 ст. 1 Закона РФ N 110-ФЗ от 24.07.02 г. "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые акты законодательства РФ" (вступил в силу с 01.01.2003 г. (ст. 21 названного закона)) объектом налогообложения акцизом признаются операции по получению нефтепродуктов налогоплательщиками, имеющими свидетельство. Получением нефтепродуктов признается приобретение нефтепродуктов.

В силу ст. 192 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.

ИП А. осуществляет оптово-розничную реализацию нефтепродуктов посредством топливораздаточных колонок находящихся в собственности предпринимателя.

С 1 января 2003 года на осуществление указанной деятельности налогоплательщик имел свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов (автомобильного бензина, дизельного топлива, моторных масел для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей), серия 31 N 000855915 от 09.12.2002 г., выданного Управлением МНС РФ по Белгородской области, срок действия свидетельства с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. и свидетельство серия 31 N 000854704 от 12.01.2004 г., выданное Управлением МНС РФ по Белгородской области сроком действия с 12.01.2004 г. по 11.01.2005 г.

Решением от 29.09.04 г. за N 31-12/24/006176 МНС России Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Белгородской области последнее свидетельство было аннулировано с 29.09.04 г. в связи с представленным ИП А. заявлением от 28.09.04 г. об аннулировании свидетельства.

В соответствии с п. 22 Порядка выдачи свидетельства о регистрации совершающего операции с нефтепродуктами (утвержден приказом МНС РФ от 06.02.2003 г. N БГ-3-03/52) в случае, если аннулирование свидетельства производится по заявлению налогоплательщика, свидетельство считается аннулированным с даты указанной в заявлении (но не ранее даты подачи заявления на аннулирование свидетельства).

В соответствии со ст. 179 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками акциза.

При изложенных обстоятельствах с 01.01.2003 г. по 28.09.2004 г. включительно у А. имелось свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов и он как лицо, имеющее свидетельство, обязано было исчислять и уплачивать акциз на основании положений ст. 182, 202 НК РФ.

Заявитель, не оспаривая фактических обстоятельств отраженных налоговым органом в акте проверки и решении, считает доначисление налога, пени и штрафа незаконными в связи с тем, что, свою обязанность перед бюджетом по уплате акцизов он исполнил через поставщиков нефтепродуктов, которые в свою очередь включали акциз в стоимость продукции. В связи, с чем повторная уплата акцизов заявителем приведет к двойному налогообложению. В обоснование своих доводов представил договора с поставщиками нефтепродуктов (том 1 л.д. 59 - 68) и ксерокопии писем трёх поставщиков (том 2 л.д. 73 - 76) о том, что стоимость нефтепродуктов они включают акциз, так как не имеют свидетельства о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ - объектом налогообложения признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство.

Приведённая правовая норма ст. 182 НК РФ устанавливает, что к числу объектов налогообложения акцизами относятся операции по получению нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство, и не связывает определение объекта налогообложения с фактом уплаты акциза ранее поставщикам.

Для целей настоящей главы (гл. 22 НК РФ) получением нефтепродуктов признаются: приобретение нефтепродуктов в собственность; оприходование нефтепродуктов, полученных в счет оплаты услуг по их производству из давальческого сырья и материалов (в том числе из подакцизных нефтепродуктов); оприходование подакцизных нефтепродуктов, самостоятельно произведенных их собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов); получение собственником сырья и материалов нефтепродуктов, произведенных из этого сырья и материалов на основе договора переработки.

Из данной правовой нормы следует, что вне зависимости от того, для каких целей были приобретены нефтепродукты: для последующей реализации оптом или в розницу, лицо, имеющее свидетельство, уплачивает акцизы со всего объема приобретенных нефтепродуктов, (данная позиция подтверждается также сложившейся арбитражной практикой Постановление ФАС ЦО от 17.02.05 г. N А-62-3704/2004, Постановление ФАС ЦО от 16.07.04 г. N А08-8011/03-16, Постановление ФАС ЦО от 24.12.03 г. N А48-2367/03-13, Постановление ФАС УО от 07.09.04 г. N Ф09-3610/04-АК и др.).

То касается довода заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате акцизов в связи с тем, что поставщиком по реализации нефтепродуктов в их стоимость была включена сумма акциза, то они не могут быть приняты во внимание, так как нарушение третьими лицами, в данном случае поставщиками нефтепродуктов, порядка уплаты и исчисления акцизов, не освобождает налогоплательщика от исполнения возложенных на него налоговых обязательств.

При изложенных обстоятельствах первоначальные требования не подлежит удовлетворению.

Поскольку доначисление акциза произведено законно, встречное заявление о взыскании доначисленного акциза с пенями подлежит удовлетворению. При этом судом принято во внимание, что расчёт сумм акциза и пеней не является предметом спора.

Решая вопрос о взыскании налоговой санкции за неполную уплату акциза не нефтепродукты, судом принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно, из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Исходя из изложенного и учитывая совершение А. налогового правонарушения в виде неполной уплаты акциза впервые, о чём пояснил в суде представитель налоговой инспекции, суд считает возможным уменьшить размер санкций до 60 000 руб.

Госпошлина по первоначальному требованию уплачена заявителем при обращении в суд.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

По встречному заявлению с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям. Заявлено требований на сумму 2 703 480 руб. (госпошлина от указанной суммы составляет 25 017,40 руб.), удовлетворено - 2 401 584 руб., т.е. 89 %. Отсюда госпошлина подлежащая взысканию с ответчика составит 22 265,50 коп. (25017,40 х 89 %).

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 216 АПК РФ, суд, решил:

В удовлетворении первоначального заявления ИП А. о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Белгородской области N 3130/12-56 от 25 ноября 2005 года в части доначисления акциза на нефтепродукты в размере 1 809 480 руб. с пенями в размере 532104 руб. и применения ответственности по 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акциза в виде взыскания штрафа в сумме 361 896 руб., в связи с несоответствием заявленных требований ст. 182 НК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Встречное заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ИП А. в доход бюджета акцизы на нефтепродукты за январь, февраль, июнь, июль 2003 года в сумме 633447 руб., за февраль - сентябрь 2004 года в сумме 1 176 033 руб. с пенями за несвоевременную уплату акцизов в размере 532104 руб., и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акциза на нефтепродукты в сумме 60 000 руб., а всего 2 401 584 руб. В удовлетворении остальной части встречного заявления отказать.

Взыскать с ИП А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 22 265,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.