Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14 мая 2007 г. N А08-3801/06-22 Суд считает, что право собственности на недвижимое имущество не может быть признано за истцом как на самовольную постройку, потому что спор возник на недвижимое имущество, подлежащее приватизации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Белгородской области
от 14 мая 2007 г. N А08-3801/06-22
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2007 г. N А08-3801/06-22 настоящее решение оставлено без изменения

ОАО "Б" обратилось в суд с иском к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольную постройку - железнодорожный путь (погрузочно-разгрузочный) от стрелки N 7 до упора, кадастровый номер 31:16:00:00:24672/3/23:1001/1, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. С.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание явился, считает иск не подлежащим удовлетворению. Сослался на то, что объект недвижимого имущества, являющийся предметом иска, построен до принятия Закона "О собственности в РСФСР" и подлежал приватизации. Так как указанный объект не включен в перечень имущества, переданного в уставный капитал общества, образованного путем преобразования государственного предприятия в 1992 году, он считается собственностью Белгородской области.

Представители третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области и ОАО "Ж", уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 123 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно техническому паспорту железнодорожный путь (погрузочно-разгрузочный) от стрелки N 7 до упора, кадастровый номер 31:16:00:00:24672/3/23:1001/1, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. С., создан в 1972 году (л.д. 9), т.е. до принятия Закона "О собственности в РСФСР" и, следовательно, подлежал приватизации в установленном законом порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.1992 г. N 896 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Белгородской области" государственное предприятие - Деревообрабатывающий завод передано в государственную собственность Белгородской области.

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области N 448-рУГИ от 18.12.1992 г. утвержден План приватизации Белгородского деревообрабатывающего завода.

Из Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1.07.2007 г. (Приложение N 1 к Плану приватизации) усматривается, что пообъектный перечень недвижимого имущества государственного предприятия - Белгородский деревообрабатывающий завод отсутствует.

Комитет по управлению государственным имуществом Белгородской области в письме N 03/02-1743 от 20.08.2003 г. и приложенном к нему Акте оценки стоимости зданий и сооружений состоянию на 1.07.2007 г. уточнил перечень объектов недвижимого имущества, учтенных при расчете уставного капитала акционерного общества "Б", учрежденного путем преобразования государственного предприятия - Белгородский деревообрабатывающий завод.

В указанном перечне подъездные железнодорожные пути отсутствуют.

В письме от 11.05.2007 г., адресованном ОАО "Б", Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области сообщает, что департамент не может однозначно подтвердить, что железнодорожный путь вошел в уставный капитал общества при приватизации. Считает, что данный вопрос должен быть решен в судебном порядке.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 25 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

В данном случае, право собственности на объект недвижимости, созданный в процессе хозяйственной деятельности государственного предприятия, возникает из акта государственного органа - распоряжения об утверждении Плана приватизации государственного предприятия.

При рассмотрении настоящего дела между истцом и органом, осуществляющим функции по управлению и распоряжению собственностью Белгородской области, возник спор о праве на недвижимое имущество, подлежащее приватизации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право собственности на недвижимое имущество не может быть признано за истцом в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса РФ, как на самовольную постройку.

В связи с этим, в рамках настоящего дела суд не вправе давать оценку указанным выше доказательствам, относящимся к обстоятельствам, связанным с приватизацией спорного имущества.

При этом, суд разъясняет истцу право на обращение в суд с отдельным требованием к Белгородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества, при рассмотрении которого должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приватизацией спорного объекта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

В соответствии со 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска ОАО "Б" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.