Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21 августа 2009 г. N А08-2985/2009-5 Суд не удовлетворил иск страховой компании о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации и суммы в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, так как ответчик предоставил суду отзыв на исковое заявление и документы, подтверждающие оплату по требуемой задолженности. Представитель истца в судебное заседание по делу не явился, возражений относительно отзыва ответчика не представил, уклонившись от представления каких-либо доказательств, опровергающих факт оплаты страхового возмещения ответчиком (извлечение)

Решение Арбитражного суда Белгородской области
от 21 августа 2009 г. N А08-2985/2009-5
(извлечение)

ОСАО - страховая компания в лице своего филиала по г.Белгород обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к другой страховой компании (ОАО) о взыскании 46 843 руб. 57 коп. страховой выплаты в порядке суброгации и 1873 руб. 74 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ОСАО сослалось на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика, истец выплатил потерпевшему страховую выплату по договору страхования имущества. В связи с этим, к страховщику перешло право страхователя требовать возмещения ущерба.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что рассмотрев претензию ОСАО, ОАО произвел выплату страхового возмещения ОСАО в размере 46 843 руб. 57 коп., что подтверждается актом о страховом случае.

Представитель истца в судебное заседание по делу не явился, возражений относительно отзыва ответчика не представил. Истец уклонился от представления каких-либо доказательств, опровергающих факт оплаты страхового возмещения ответчиком. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у истца каких-либо возражений относительно отзыва, представленного ответчиком.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по делу, в судебное заседание не явились. Один - представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Другое лицо, отзыв относительно искового заявления не представило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела документам, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, принадлежащем на праве собственности гражданину А. (в момент совершения ДТП указанным автомобилем управлял гражданин Б., в соответствии с доверенностью на право управления транспортным средством), и автомобиля ГАЗ - 2790, принадлежащем на праве собственности гражданину В. (в момент совершения ДТП указанным автомобилем управлял гражданин Г., в соответствии с доверенностью на право управления транспортным средством).

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате ДТП автомобиль ГАЗ - 2790 получил повреждения, указанные в справке о ДТП.

Согласно отчёта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, восстановительные расходы на ремонт а/м ГАЗ - 2790, принадлежащего гражданину В., составила 55 043 руб. 11 коп., в связи с чем страхователю выплачено страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2.1 п. "б" ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Истец выплатил сумму страхового возмещения потерпевшему и поэтому вправе требовать данную сумму в порядке суброгации с ответчика.

ОСАО направило в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств в порядке суброгации. Как усматривается из материалов дела, ОАО по результатам рассмотрения указанной претензии, произвел выплату страхового возмещения ОСАО в размере 46 843 руб. 57 коп., что подтверждается актом о страховом случае и платёжным поручением. На момент подачи данного искового заявления задолженность ОАО перед ОСАО была погашена в полном объёме.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений ч.ч.1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске ОСАО к ООО о взыскании 46 843 руб. 57 коп. страховой выплаты в порядке суброгации и 1873 руб. 74 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.