Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24 августа 2009 г. N А08-3410/2009-19 Суд принял решение взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей неосновательного обогащения и 2000 рублей госпошлины, так как истец предоставил оформленное надлежащим образом платёжное поручение, по которому им была перечислена ответчику вышеприведённая сумма с указанием основания платежа, а ответчик не предоставил доказательства того, что им были проведены ремонтные работы и поставка оборудования (указанные в основании платежа) на перечисленную сумму. Договор, на основании которого была произведена оплата, в материалы дела предоставлен не был (извлечение)

Решение Арбитражного суда Белгородской области
от 24 августа 2009 г. N А08-3410/2009-19
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель С.обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.29) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Д." о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истица указала, что платежным поручением перечислила ответчику 50 000 рублей в счет оплаты ремонтных работ и оборудования. Однако до настоящего времени ремонтные работы ответчиком не выполнены, оборудование не поставлено. Исковые требования мотивированы ссылками на ст. 1102 ГК РФ.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве иск не признал. Указал, что указанная сумма перечислена им платежным поручением за истицу ИП Р. и впоследствии истица получила от ИП Р. на данную сумму постельное белье, что подтверждается накладной.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, платежным поручением индивидуальный предприниматель С. перечислила на расчетный счет ООО "Д." 50 000 рублей. В графе назначения платежа указано: оплата ремонтных услуг, оборудования согласно договора без НДС.

На платежном поручении имеется отметка банка об исполнении.

Договор, по которому перечислена указанная сумма, в материалы дела не представлен.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства выполнения ремонтных работ, поставки оборудования в материалах также отсутствуют.

Следовательно, указанная сумма используется ответчиком без законных оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законами, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы ответчика суд отклоняет как несостоятельные. Так, согласно платежному поручению ответчик перечислил ИП Р. 50 000 рублей, в графе назначение платежа указано: за товар согласно счета Б/н от 23.08.06.

Таким образом, из платежного поручения следует, что ответчик перечислил указанную сумму от своего имени, указания, что денежные средства перечисляются за истицу, в платежном поручении нет.

Кроме того, согласно накладной N б/н от 29.08.06 получателем товара от ИП Р. является ООО "Д.". Из накладной видно, что товар получен ответчиком через истицу.

Доводы ответчика о том, что полученный от ИП Р. товар обращен истицей в свою пользу, не подтверждены материалами дела и могут служить основанием отдельного судебного разбирательства.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.110, 167 - 171, 319 АПК РФ суд, решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Д." в пользу индивидуального предпринимателя С. 50 000 рублей неосновательного обогащения и 2000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.