Постановление Белгородского областного суда от 18 августа 2011 г. Суд надзорной инстанции признал виновным К.А.Н. в служебном подлоге и в злоупотреблении должностными полномочиями из личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Из приговора районного суда, исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления (извлечение)

Постановление Белгородского областного суда
от 18 августа 2011 г.
(извлечение)

Президиум Белгородского областного суда рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката в защиту осуждённого К.А.Н. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 9 апреля 2010 года, которым К.А.Н., осужден по:

- ст. 285 ч. 1 УК РФ (преступление, совершённое 10 - 20 июля 2007 года) к штрафу в размере 40 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления на 3 года;

- ст. 292 УК РФ (преступление, совершённое 19 - 20 июля 2007 года) к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления на 3 года с освобождением от наказания за истечением сроков давности;

- ст. 285 ч. 1 УК РФ (преступление, совершённое 16 - 17 августа 2007 года) к штрафу в размере 40 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления на 3 года;

- ст. 292 УК РФ (преступление, совершённое 16 - 17 августа 2007 года) к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления на 3 года с освобождением от наказания за истечением сроков давности.

С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления на 3 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 9 июня 2010 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда, выступления осужденного К.А.Н., поддержавшего надзорную жалобу, и.о. заместителя прокурора Белгородской области об изменении приговора, президиум установил:

К.А.Н. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями из личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и в служебном подлоге.

Преступления совершены 19 - 20 июля 2007 года и 16 - 17 августа 2007 года на ТП МАПП "Н." Белгородской таможни при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат просит отменить приговор и кассационное определение. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в основу выводов о виновности К.А.Н. положены недопустимые доказательства, в том числе заключения экспертов, носящие противоречивый и сомнительный характер. Ссылается на то, что суд неправильно применил уголовный закон, поскольку в действиях К.А.Н. отсутствует иная личная заинтересованность, им не было допущено существенное нарушение прав граждан. Утверждает, что К.А.Н. был незаконно объявлен в розыск. Считает, что суд не мотивировал назначение К.А.Н. дополнительного наказания, и в нарушение требований закона не конкретизировал, какие именно должности лишается права занимать осуждённый.

Проверив материалы дела, президиум находит приговор и определение судебной коллегии подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ст. 47 ч. 1 УПК РФ лишение права занимать определённые должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определённой профессиональной или иной деятельностью.

По смыслу закона при назначении наказания в виде лишения права занимать определённые должности в качестве основного или дополнительного вида наказания суду следует исходить из того, что данное наказание не предполагает запрет занимать какую-либо конкретную должность. Поэтому в приговоре должен быть указан не перечень, а определённая конкретными признаками категория должностей, на которую распространяется запрет.

По данному делу, назначая К.А.Н. наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления, суд в приговоре не конкретизировал, с осуществлением каких функций будет связан запрет занимать указанные должности, что не согласуется с положениями закона.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу об исключении из резолютивной части приговора указание о назначении К.А.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления на 3 года.

Доводы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии доказательств виновности К.А.Н. в инкриминируемых преступлениях, о наличии в деле недопустимых доказательств в частности заключений эксперта, неправильном применение судом уголовного закона, нарушении прав осужденного и норм УПК РФ, не убедительны.

Вывод суда о виновности К.А.Н. в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями свидетелей М. и К. о том, что 20 июля и 17 августа 2007 года соответственно таможенную границу не пересекали, административных правонарушений не совершали, никаких протоколов в отношении них не составлялось, все подписи в административных делах выполнены не ими.

По заключениям эксперта рукописные записи в таможенных декларациях М. и К., копиях свидетельства о регистрации транспортного средства, копиях страниц паспорта, и других документах выполнены К.А.Н., также им выполнены подписи от его имени в административных делах. Подписи от имени М. и К., и понятых Т. и Р. выполнены не ими, а другими лицами.

Также вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Б., А., Л., З., Д. и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда не имелось оснований для признания заключений эксперта недопустимым доказательством.

Суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе и заключениям эксперта, обоснованно сделал вывод о доказанности вины К.А.Н. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. 285 ч. 1 и ст. 292 УК РФ.

Судом правильно применен уголовный закон, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, и на это указанно в приговоре, что К.А.Н., используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности составил протоколы в отношении М. и К., внес в официальные документы заведомо ложные сведения, что ими совершены действия, подпадающие под административное правонарушение, поставил свои подписи, и сфальсифицировал подписи от их имени, и имени понятых.

Нарушений прав осужденного и норм УПК РФ, влекущих отмену приговора в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 407 - 408 УПК РФ, президиум постановил:

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 9 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 9 июня 2010 года в отношении К.А.Н. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о назначении К.А.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления на 3 года.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката в интересах осуждённого К.А.Н. - удовлетворить частично.