Постановление Белгородского областного суда от 22 июня 2011 г. N А-233 Постановление мирового судьи оставлено без изменения, поскольку акт проверки образовательного учреждения, который был оспорен представителем учреждения, признан обоснованным, так как составлен уполномоченным на то должностным лицом (извлечение)

Постановление Белгородского областного суда
от 22 июня 2011 г. N А-233
(извлечение)

Заместитель председателя Белгородского областного суда, рассмотрев жалобу в порядке надзора представителя Частного образовательного учреждения "У. ц. К." на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Восточного округа г. Белгорода от 23 марта 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда от 20 апреля 2011 года, которыми Частное образовательное учреждение профессионального образования "У. ц К., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, установил:

ЧОУ "У. ц. К." в нарушение требований п.п. 6, 13, 14 "Правил оказания платных образовательных услуг" (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 г. N 505 - далее Правил) не заключило договоры на оказание платных образовательных услуг с 20 потребителями, а также в нарушение п. 12 упомянутых Правил, не был соблюден утвержденный им план.

В надзорной жалобе, представитель ЧОУ, не оспаривая правильность выводов судей относительно обстоятельств совершенного правонарушения, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащими должностными лицами, что влечет его незаконность, а следовательно производство по делу подлежит прекращению.

В возражении на жалобу в порядке надзора, начальник департамента образования, культуры молодежной политики Белгородской области, просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, со ссылкой на то, что начальник управления по контролю и надзору в сфере образования департамента уполномочена издавать приказ о проведении проверок, а сотрудники данного управление вправе составлять протоколы об административном правонарушении.

Проверив доводы надзорной жалобы, по материалам истребованного административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 19.30 ч. 1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

В судебном заседании со ссылкой на доказательства установлено нарушение требований законодательства РФ в области образования, а именно п.п. 6, 12, 13, 14 "Правил", предписывающих оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами и условиями договора об оказании платных образовательных услуг, обязанность соблюдать утвержденный учебный план, обязанность заключить договор в письменной форме, при наличии возможности оказать запрашиваемую потребителем образовательную услугу.

Нарушения указанных пунктов "Правил" подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом проверки проведенной Департаментом образования, культуры и молодежной политики Белгородской области, журналами учета теоретического обучения ЧОУ "У. ц. К.", договорами, учебной программой и другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка в постановлениях судей.

Доводы о том, что должностные лица не уполномочены были издавать приказ и составлять протокол, проверялись судьями и обоснованно признаны, несостоятельными.

Государственный надзор в сфере образования за учреждениями находящимися на территории субъекта РФ осуществляет орган государственной власти субъекта РФ, в данном случае, Департамент образования, культуры и молодежной политики Белгородской области.

Из административного регламента департамента образования, культуры и молодежной политики, утвержденного постановлением правительства Белгородской области от 17 августа 2009 года N 273-пп, следует, что выездная или документарная проверка проводится на основании приказа Департамента. Специалист Управления готовит проект соответствующего приказа Департамента. Проект приказа Департамента рассматривается и подписывается начальником управления (п. 4.1.13).

Согласно приказа департамента образования, культуры и молодежной политики Белгородской области от 27 февраля 2009 года N 343, начальник управления по контролю и надзору в сфере образования наделена правом подписи документов проверок соблюдения законодательства РФ и нормативно-правовых документов в сфере образования.

Приказом департамента образования, культуры и молодежной политики Белгородской области от 10 марта 2009 года N 870, утвержден перечень должностных лиц уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в числе которых начальник управления по контролю и надзору в сфере образования, иные должностные лица отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в области образования.

В соответствии с п. 90 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образования, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.57, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.30 настоящего Кодекса;

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи и судьи районного суда о том, что начальник управления по контролю и надзору в сфере образования департамента образования, науки и молодежной политики Белгородской области во исполнение функций возложенных на департамент Федеральным законом "Об Образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 03.06.2011) и иными нормативными актами, законно издала приказ N 136 о проведении плановой выездной проверки ЧОУ "У. ц. К.", являются обоснованными, не согласится с такими выводами судей, оснований не нахожу.

Ссылки автора жалобы на ст. 14 ч. 1 ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в соответствии с которой, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, не ставят под сомнение законность принятых по делу судебных решений.

Приказ департамента образования, культуры и молодежной политики Белгородской области от 25 января 2011 года N 136 о проведении плановой выездной проверки ЧОУ "У.ц.К." подписан начальником управления по контролю и надзору в сфере образования департамента образования культуры и молодежной политики Белгородской области во исполнение плановых проверок на 2011 год, который утвержден приказом департамента образования, культуры и молодежной политики Белгородской области от 27 декабря 2010 года N 3328.

Начальник управления по контролю и надзору в сфере образования департамента образования культуры и молодежной политики Белгородской области, приказами начальника департамента уполномочена издавать приказы относительно проверок соблюдения законодательства РФ и нормативно-правовых документов в сфере образования. В свою очередь, должностные лица, которые в соответствии приказом от 25 января 2011 года N 136, были уполномочены на проведение проверки в отношении ЧОУ"У. ц. К.", согласно приказу начальника департамента от 10 марта 2009 года N 870 уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях.

Таким образом, проверка ЧОУ "У. ц. К." проведена в соответствии с действующим законодательством РФ, поскольку должностные лица действовали в рамках утвержденного административного регламента и на основании приказов. В связи с этим, ссылки представителя ЧОУ "У. ц. К." на ст. 14 ч. 1 ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" нельзя признать убедительными и влекущими отмену состоявшихся судебных решений.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Восточного округа г. Белгорода от 23 марта 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.30 ч. 1 КоАП РФ в отношении Частного образовательного учреждения профессионального образования "У.ц. К.", оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя - без удовлетворения.