Постановление Белгородского областного суда
от 5 августа 2010 г. N Г-1055
(извлечение)
Обжалуемыми судебными постановлениями иск отклонен.
В поступившей <***> г. надзорной жалобе заявитель просит об их отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а именно п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ.
В связи с подачей надзорной жалобы на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности дело истребовано и после изучения жалоба с делом передана определением судьи от <***> г. в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.
Проверив материалы дела, президиум находит доводы надзорной жалобы неубедительными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Передача дела при его распределении судье ... соответствовала п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно требованиям объективной независимости и беспристрастности, поскольку иск был предъявлен лишь к Б.М.В. л. д. 6 - 7).
В уточненном исковом заявлении ответчиком указана, в том числе администрация муниципального района "Яковлевский район" л. д. 82).
Как видно из его содержания, какие-либо доводы о нарушении данным ответчиком прав и законных интересов истицы не приведены; требования в отношении этого лица не заявлены л. д. 82 - 84).
Изложенное свидетельствует о формальном включении истицей администрации муниципального района "Яковлевский район" в число ответчиков по делу.
В этой связи президиум считает, что проведение судебного разбирательства под председательством судьи, являющейся ..., не повлияло на исход дела.
Обжалуемое решение районного суда мотивировано установленными в ходе судебного разбирательства фактическими данными, не связанными с указанным ответчиком л. д. 192 - 194). Из его содержания также не усматривается, что администрация муниципального района "Яковлевский район" является выгодоприобретателем по делу.
Характер участия этого ответчика в разбирательстве не мог вызвать у истицы законные сомнения относительно беспристрастности суда. Соответственно, суд не был обязан рассматривать дело в ином составе. (Постановление Европейского Суда по правам человека от 24.09.2009 г. по делу "Компания "Проседо капитал корпорейшн" (Procedo Capital Corporation) против Норвегии" (жалоба N 3338/05).
При таких обстоятельствах президиум признает сомнения в независимости и беспристрастности суда первой инстанции объективно неоправданными.
Иных доводов о незаконности обжалуемых судебных постановлений надзорная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Яковлевского районного суда Белгородской области от <***> г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <***> г. по делу по иску Д.В.Д. к Б.М.В., администрации муниципального района "Яковлевский район", администрации городского поселения "Поселок Томаровка" Яковлевского района об установлении факта родственных отношений, признании незаконными решения администрации поселка Томаровка в части, свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении регистрационной записи на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на жилой дом и земельный участок оставить без изменения, надзорную жалобу Д.В.Д. - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Белгородского областного суда от 5 августа 2010 г. N Г-1055 (извлечение)
Данный материал размещен в Системе ГАРАНТ в соответствии с договором об информационном сотрудничестве
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании