Постановление Белгородского областного суда от 16 сентября 2010 г. N Г-1209 Об отмене определения и кассационного определения по делу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда и по делу о взыскании денежных средств по договору займа (извлечение)

Постановление Белгородского областного суда
от 16 сентября 2010 г. N Г-1209
(извлечение)

Решением Старооскольского городского суда от <***> года с К.Е.П. в пользу Ч.А.А. взысканы денежные средства по договору займа от <***> г. в погашение основного долга 235000 руб., проценты за пользование денежными средствами 49577 руб. 36 коп., и судебные расходы по госпошлине 4033 руб. 40 коп.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Копию решения суда К.Е.П получила <***> года. Срок подачи кассационной жалобы истекал <***> года.

К.Е.П. <***> года обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда, сославшись на уважительную причину его пропуска в связи с болезнью и поздним получением обжалуемого судебного акта.

Определением суда, оставленным без изменения при кассационном рассмотрении дела, в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя судебные постановления, К.Е.П просит об их отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, что привело к нарушению ее прав и законных интересов.

В связи с подачей надзорной жалобы на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности дело истребовано, и после изучения жалоба с делом передана определением судьи <***> в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.

Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в надзорной жалобе, убедительными.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, судебные инстанции исходили из того, что К.Е.П. не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы и указанные заявителем основания несоблюдения процессуального срока являются недостаточно обоснованными.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае его пропуска по уважительным причинам без приведения исчерпывающего перечня обстоятельств, являющихся основанием для признания причин пропуска срока таковыми. При этом не предполагается произвольное применение содержащихся в приведенной правовой норме положений, и направлена она на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как установлено судом, К.Е.П., в период с <***> по <***> года наблюдалась у врача Н., периодически находилась в лечебных учреждениях на амбулаторном либо стационарном лечении с диагнозом П. В надзорной жалобе заявительница указывает, что до настоящего времени проходит лечение, приобщила справку лечебного учреждения о нахождении на лечении до <***> года.

В нарушение ст.ст. 198, 366 ГПК РФ в судебных постановлениях оценка факту болезни заявительницы и тяжести её заболевания не дана, не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что болезнь Клименко не ограничила ей возможность своевременного обращения в суд с кассационной жалобой.

В силу ч. 4 ст. 198, пунктов 5 и 6 ч. 2 ст. 366 ГПК РФ обстоятельства, на которых основаны требования, доводы кассационной жалобы должны быть проанализированы судом, причем суд обязан указать в судебном акте мотивы, по которым он отвергает или принимает данные доводы. Приведенные законоположения не предполагают немотивированное отклонение доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Вопреки приведенным процессуальным нормам, в судебных актах также не проанализирован довод заявительницы о получении копии решения суда по истечении срока его обжалования, и привело ли данное обстоятельство к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок.

Допущенные нарушения свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление права, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что все обстоятельства по делу установлены, К.Е.П подтверждено нахождение её на лечении с <***> года по <***> года с диагнозом П, что свидетельствует об уважительной причине пропуска срока, президиум считает возможным не направляя дело на новое рассмотрение восстановить К.Е.П. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от <***> г.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Определение Старооскольского городского суда Белгородской области от <***> г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <***> г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от <***> года по делу по иску Ч.А.А. к К.Е.П. о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску К.Е.П. к Ч.А.А. о признании сделки недействительной отменить.

Восстановить процессуальный срок на подачу К.Е.П. кассационной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от <***> г.