Постановление Белгородского областного суда от 29 марта 2012 г. N Г-44-8 Об отмене определения по делу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Белгородского областного суда
от 29 марта 2012 г. N Г-44-8
(извлечение)

М.А.Б. с <***> по <***> г. являлся генеральным директором ООО <***>.

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от <***> г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. З ст. 160, ч. З ст. 159 УК РФ. Приговором за потерпевшим ООО <***> признано право на удовлетворение гражданского иска по причиненному преступлениями материальному ущербу и вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Дело инициировано иском ООО <***> о взыскании с М.А.Б. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - ... руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от <***> г. исковые требования удовлетворены. С М.А.Б. в пользу ООО <***> взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ... руб., неустойка - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., всего - ... руб.

Решение суда отменено в кассационном порядке по основанию нарушения норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что соответствует положениям пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012.).

Принято новое решение - о взыскании с М.А.Б. в пользу ООО <***> материального ущерба в размере ... руб., неустойки - ... руб., расходов по оплате услуг представителя - ... руб., всего -... руб.

В связи с подачей кассационной жалобы на указанное судебное постановление и сомнениями в его законности дело истребовано, и после изучения жалоба с делом передана определением судьи от <***> г. в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.

Проверив материалы дела, президиум считает доводы жалобы убедительными.

Принимая аналогичное решение, судебная коллегия указала на непредставление ответчиком судам первой и кассационной инстанций доказательств, опровергающих доводы истца, и на установление всех имеющих значение для дела фактических обстоятельств.

При этом оставлены без внимания и оценки доводы ответчика о необоснованности иска со ссылкой на аудиторское заключение о размере материального ущерба, которое им не представлено в суд кассационной инстанции, но подлежит исследованию в суде первой инстанции (т. 1, л. д. 264).

На возможность представления других доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик ссылался в судебном заседании второй инстанции. Ввиду отсутствия ответчика в суде первой инстанции и невозможности в результате этого представить доказательства, судебной коллегией в нарушении норм гражданско-процессуального законодательства не разъяснено его право представить имеющиеся доказательства в суде второй инстанции.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), требований статьи 12 ГПК РФ суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства.

Оставление без рассмотрения и оценки доводов одной стороны в гражданском споре создает преимущества для другой, что не согласуется с конституционными принципами состязательного и равноправного правосудия.

Согласно практике Европейского суда по правам человека принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленным об иске, замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы его в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной (Постановление по делу "Ковалев против Российской Федерации" от 10 мая 2007 года).

В этой связи заслуживает внимания довод ответчика о нарушении при кассационном рассмотрении дела принципа состязательности процесса и равноправия сторон, о нарушении его процессуального права на представление доводов и доказательств по существу иска.

Несоблюдение кассационной инстанцией данных требований закона в конкретных обстоятельствах привело к фундаментальному нарушению правовых норм (ст. 46 Конституции РФ, ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство с учетом принципов равноправия сторон, состязательности в гражданском процессе, повлиявшему на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявительницы, реализация которых напрямую зависела от выполнения кассационной инстанцией порядка судебной проверки решения суда.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <***> г. в части вынесения нового решения нельзя признать законными, и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <***> г. по делу по иску ООО <***> к М.А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.