Постановление Белгородского областного суда от 15 марта 2012 г. N Г-44-5 Об отмене определения и кассационного определения по делу о взыскании невыплаченной заработной платы, незаконно удержанной из заработной платы денежной суммы и компенсации морального вреда (извлечение)

Постановление Белгородского областного суда
от 15 марта 2012 г. N Г-44-5
(извлечение)

С <...> года Т.М.В. работает <...> в городской больнице N 1 г. Старый Оскол.

Сославшись на неправильное начисление ей заработной платы, в том числе без учета права на сокращенную продолжительность рабочего времени, Т.М.В. обратилась в суд с иском о взыскании с работодателя недоплаченной заработной платы, а также незаконно удержанной суммы из заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Старооскольского городского суда от <***> года иск Т.М.В. удовлетворен частично. В ее пользу с городской больницы N 1 взыскана недоплаченная заработная плата с <...> года по <...> года в сумме <...> руб., с <...> года - <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб. В остальной части иска отказано. Кассационным определением от <***> года решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании удержанных из зарплаты <...> руб. отменено и принято новое решение об удовлетворении иска в указанной части.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии у истицы права на сокращенную продолжительность рабочего времени (36 часов в неделю), и признал нормальную продолжительность рабочего времени по должности санитарки, равной 40 часам в неделю (часть 2 статьи 91 ТК РФ). С учетом этого обстоятельства произведен расчет задолженности по заработной плате (оплата сверхурочных работ).

<***> года Т.М.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Указала, что на момент разрешения спора ей и суду не было известно о том, что <...> относится к медицинским работникам, продолжительность рабочего времени которых согласно статье 350 ТК РФ не может превышать 39 часов. В подтверждение этого обстоятельства представила письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10 февраля 2011 года N 10-4/300889-22.

Определением Старооскольского городского суда от <***> года, оставленным без изменения при кассационном рассмотрении дела, заявительнице отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с подачей надзорной жалобы на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности дело истребовано и после изучения жалоба с делом передана определением судьи <***> года в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.

Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в надзорной жалобе, убедительными.

Руководствуясь ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Упомянутое письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ, согласно которому должность <...> "Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих" отнесена к должностям младшего медицинского персонала, то есть к медицинским работникам, не признано судебными инстанциями вновь открывшимся обстоятельством. В судебных постановлениях указано на наличие у заявительницы возможности уточнения данного вопроса до разрешения дела, а также на возникновение спорных правоотношений до введения в октябре 2010 г. в действие указанного квалификационного справочника.

При этом не учтено, что в соответствии со статьей 144 ТК РФ Приказом Минздравсоцразвития России от 06.08.2007 N 526 утверждены Профессиональные квалификационные группы должностей медицинских и фармацевтических работников, согласно которым должность <...> отнесена к профессиональной квалификационной группе первого уровня. Это свидетельствует о том, что федеральным нормативным актом определен перечень должностей, относящихся к медицинским работникам.

Ранее, Приказом Минздравсоцразвития России от 15.10.1999 г. была утверждена Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, в соответствии с которой должность <...> также отнесена к младшему медицинскому персоналу.

При таких обстоятельствах убедительны приведенные в жалобе доводы о праве заявительницы как медицинского работника на установленную статьей 350 ТК РФ сокращенную продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю, и о допущенной судебной ошибке при разрешении ее иска о взыскании заработной платы.

Конституция РФ в статье 7 провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности, и которое призвано охранять труд. Статьей 37 Конституции РФ гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

С учетом положений Конституции РФ, статьи 350 ТК РФ, а также жизненно важного значения для заявительницы получения заработной платы в установленном законом размере, судебные инстанции не лишены были возможности пересмотреть решение суда от <***> г. по вновь открывшимся обстоятельствам с целью устранения судебной ошибки в применении норм материального права. В противном случае нарушенное право заявительницы на справедливое вознаграждение за труд останется незащищенным.

Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, судебное решение подлежит пересмотру, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенного права заявительницы на эффективную судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение Старооскольского городского суда от <***> года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <***> г. нельзя признать законными, и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Определение Старооскольского городского суда от <***> года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <***> г. по заявлению Т.М.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Старооскольского городского суда от <***> г. по делу по её иску к МУЗ "Городская больница N 1" Старооскольского округа Белгородской области о взыскании невыплаченной заработной платы, незаконно удержанной из заработной платы денежной суммы и компенсации морального вреда отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Старооскольский городской суд иным составом суда.