Решение Белгородского областного суда от 8 февраля 2012 г. Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Белгородской области от 29 ноября 2011 г. N 19/169 и его отмене (извлечение)

Решение Белгородского областного суда
от 8 февраля 2012 г.
(извлечение)

Постановлением Избирательной комиссии Белгородской области от 29 ноября 2011 г. N 19/169 статьи "Скверная история", "КРЕАТифф на почве агитпрОПА", опубликованные в газете "Голос Белогорья" N 45 (317) от 9 ноября 2011 г., а также статья "Коммунист Муравленко - олигарх и учитель Ходорковского", опубликованная в названной газете N 46 (318) от 16 ноября 2011 г., признаны содержащими признаки предвыборной агитации (пункт 2).

Согласно пункту 3 постановления Белгородскому региональному отделению политической партии "КПРФ" рекомендовано обратиться в редакцию газеты "Голос Белогорья" с текстом опровержения или иного разъяснения в защиту чести и достоинства для опубликования в соответствии с частью 6 статьи 62 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Редакции газеты "Голос Белогорья" предложено по мере поступления текста опровержения или иного разъяснения в защиту чести и достоинства политической партии "КПРФ" незамедлительно его опубликовать (пункт 4).

Пунктом 5 постановления предусмотрено обращение Избирательной комиссии в Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области для пресечения противоправной агитационной деятельности и привлечения редакции газеты "Голос Белогорья" (главный редактор - В.И.Б.) к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за неоднократное нарушение законодательства о выборах.

Учредитель и главный редактор газеты "Голос Белогорья" Б.В.И. инициировал дело предъявлением заявления о признании данного постановления незаконным, указав, что статьи, опубликованные в газете "Голос Белогорья" 9 и 16 ноября 2011 г. NN 45, 46 в агитационный период, не нарушают законодательство, не содержащее определения признаков предвыборной агитации. В случае обращения политической партии "КПРФ" с опровержением или иным разъяснением предоставленный материал был бы незамедлительно опубликован. Неоднократность нарушения законодательства о выборах законом не предусмотрена.

В судебном заседании представитель заявителя А.С.В. требования поддержал, просит об их удовлетворении.

Представители Избирательной комиссии Белгородской области К.Г.В., Б.Л.Б., возражая против заявленных требований, пояснили, что статьи "Скверная история", "КРЕАТифф на почве агитпрОПА", "Коммунист Муравленко - олигарх и учитель Ходорковского" имеют признаки предвыборной агитации, что указывает на нарушение законодательства, поэтому были приняты соответствующие меры. Редакции газеты "Голос Белогорья" предложено по мере поступления текста опровержения или иного разъяснения Белгородского регионального отделения политической партии "КПРФ" незамедлительно его опубликовать. Избирательной комиссии надлежало обратиться с представлением в Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области для пресечения противоправной агитационной деятельности и привлечения редакции газеты "Голос Белогорья" к ответственности за неоднократное нарушение законодательства о выборах. Такой вывод сделан с учетом ранее опубликованных в номерах 43, 44 этой же газеты агитационных статей, что установлено постановлением Избирательной комиссии от 14 ноября 2011 г. N 15/135.

Заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора Б.В.В., полагавшего необходимым оставить заявление без удовлетворения, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14 октября 2011 г. ЦИК РФ зарегистрирован федеральный список кандидатов в депутаты Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, выдвинутый политической партией "Коммунистическая партия Российской Федерации". Первым в общефедеральной части данного списка значился Зюганов Геннадий Андреевич, лидер данной партии, Председатель Центрального Комитета. В региональной группе N 33 (Белгородская область) под N 1 указан Муравленко Сергей Викторович, депутат Государственной Думы, член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии.

Уполномоченный представитель по правовым вопросам Белгородского регионального отделения политической партии "КПРФ" К.В.В. 21 ноября 2011 г. обратился в Избирательную комиссию Белгородской области с заявлением о нарушении редакцией газеты "Голос Белогорья", опубликовавшей статьи "Скверная история", "КРЕАТифф на почве агитпрОПА", "Коммунист Муравленко - олигарх и учитель Ходорковского" законодательства о выборах: подпунктов "г", "е" пункта 2, пункта 2.1 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Постановлением Избирательной комиссии Белгородской области от 29 ноября 2011 г. N 19/169 статьи "Скверная история", "КРЕАТифф на почве агитпрОПА", опубликованные в газете "Голос Белогорья" N 45 (317) от 9 ноября 2011 г., а также статья "Коммунист Муравленко - олигарх и учитель Ходорковского", опубликованная в названной газете N 46 (318) от 16 ноября 2011 г., на основании положений пунктов 4, 6 части 1, частей 2, 7 статьи 55 Федерального закона РФ от 18.05.2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации" признаны содержащими признаки предвыборной агитации.

Как установлено судом, процедура принятия оспариваемого постановления Избирательной комиссией области соблюдена. Заявление уполномоченного по правовым вопросам Белгородского регионального отделения политической партии "КПРФ" рассмотрено на открытом заседании данной комиссии в присутствии заявителя. Принято единогласное решение о его удовлетворении (пункт 1 постановления).

Согласно ст. 50 Федерального закона N 51-ФЗ информационное обеспечение выборов депутатов Государственной Думы включает в себя информирование избирателей и предвыборную агитацию, способствует осознанному волеизъявлению избирателей, гласности выборов.

Предвыборной агитацией признаются действия, перечисленные в статье 55, в частности, таковыми являются: распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями (подпункт 4 пункта 1); деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидату (кандидатам) (подпункт 6 пункта 1).

Аналогичные положения содержатся в подпунктах "г", "е" пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2003 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова", выполнение СМИ такой важной социальной функции, как информационное обеспечение выборов, способность оказать влияние на волеизъявление граждан и гласность избирательного процесса, налагают на этих субъектов особые обязанности и ответственность. Исходя из этого, представители СМИ должны занимать этичные и взвешенные позиции и освещать избирательные кампании справедливым, сбалансированным и беспристрастным образом.

Согласно пункту 4.1 данного Постановления критерием, позволяющим разграничить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, наоборот, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению.

В соответствии с пунктом 4.2 Постановления подпункты "г", "е" пункта 2 статьи 48 ФЗ N 67-ФЗ признают предвыборной агитацией распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидату (кандидатам). В случаях противоправной агитации эти действия также предполагают наличие такого необходимого признака агитации, как ее осознанно агитационный характер.

Как следует из этого Постановления, понятие противоправной агитации связано с прямым нарушением средством массовой информации подпункта "ж" пункта 7 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ (подпункт 8 пункта 7 статьи 55 Федерального закона N 51-ФЗ), запрещающего его представителям при осуществлении ими профессиональной деятельности проводить предвыборную агитацию.

Применительно к рассматриваемому делу, из толкования приведенных норм права, разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует необходимость оценить действительный характер сообщений.

Все три статьи опубликованы в период одной избирательной кампании, в газете "Голос Белогорья", зарегистрированной Центрально-Черноземным управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (свидетельство о регистрации СМИ ПИ ФС 6-0185 от 4 августа 2005 г.). Учредителем и главным редактором является В.И.Б., издателем - БРОФ "Развитие". Редакция газеты находится в г. Белгороде.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" каждый из ее выпусков содержит также сведения о тираже, месте печати (типография "ООО "Константа", г. Белгород), цене (договорная). Периодичность выхода газеты - еженедельная.

Как установлено судом, вопрос размещения информационных блоков по поводу проведения избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва на печатных площадях газеты редакцией не разрешался.

Анализируя форму подачи, характер, содержание каждой статьи, суд приходит к следующему.

Статья Владимира Калуцкого под названием "Скверная история" с его же комментарием перед началом статьи опубликована 9 ноября 2011 г. в газете "Голос Белогорья" N 45 (317) на первой полосе, с окончанием на странице 3.

Автор в своем анонсе отметил проведение коммунистами в городском парке митинга, опять "славили вождя Зюганова и бранили придуманных врагов" в сопровождении кумача знамен и плакатов "Возродим союз народов!" и - "Хватит кормить Кавказ!". В самой публикации среди прочего указал, что "Обилие восклицательных знаков на кумаче и в словах призвано поднять градус избирательного накала. Но - увы и ах! - слушают "горланов-главарей" едва ли десяток случайных зевак. А вот в разрушении русского мира коммунисты были первыми. "На русский народ мне, батенька, наплевать", - говаривал создатель не национального, подчеркнем, а классового государства космополит Ленин. И он же, не совсем русский человек с еврейскими по матушке корнями, добавлял, что видит в русском народе только "хворост для мировой революции". Не упоминает нынешний агитатор и о "философском пароходе", на котором за границу тогдашние коммунисты выдворили всамделишный, а не самозваный ум, честь и совесть нашей эпохи. Эти партийные гады на века обескровили Россию, сделав ее с подачи Лейбы Бронштейна - Льва Троцкого - "лавочкой в одну шестую часть суши. А почему не говорит агитатор о том, что самый рассеянный по миру народ нынче не китайцы, даже не евреи - русские! Правление большевиков выдавило из страны 25 миллионов наших соотечественников. И мы должны верить Зюганову, что он отныне возлюбил русских? Я бы набросал агитатору в сквере много подобных орешков, но он в беззубости своей жуёт всё ту же жвачку о коммунистическом счастье. И уверяет, что оно наступит, как только русские пойдут за коммунистами. Куда пойдут в пропасть богоненавистничества и отрицания всех гуманистических начал в человеке? И что для этого надо сделать прямо сейчас? У коммунистов и на это ответ готов: "Перестать кормить Кавказ"... Что-то я нигде не слышал, что предвыборное зюгановское ополчение грудью закрыло нас от горцев. Они что, надеются, что по горам с автоматами опять будут бегать мои сыновья, а коммунистам достанутся сэкономленные на кавказском успокоении деньги? Уж кто-кто, а народы Кавказа от "мудрой" национальной политики большевиков пострадали более всех, вплоть до геноцида тех же чеченцев или ингушей, да и других малых народов и народностей. В данном случае я на стороне Кавказа: от него хотя бы природные ресурсы, а от компартии пользы, как от козла молока. Потому даже странно: коммунисты - вторая по величине думская фракция, а митингуют, как последние босяки с улицы. Ради чего шум и крик? Правильно, ради выборов. И поскольку на добрые и реальные дела коммунисты в принципе не способны, они пытаются отличиться любыми другими способами. Вот и распаляются, разжигая низменные страсти зевак по залам, паркам и скверам. На людские инстинкты ориентируются коммунисты и того не понимают, что лозунг этот подбросили им добрые дяди из-за бугра, из вашинтонгского обкома. Цель заокеанских ненавистников всего, что связано с Россией, ясна и понятна: рассорить наши народы, разжечь межнациональную вражду, довести обстановку до прямого межнационального противостояния. "Хватит кормить Россию". Иначе говоря, пусть бы она хоть с голоду издохла - хватит России быть вообще. Вот суть и смысл, что происходит. Если коммунисты этого не понимают, очень плохо, если понимают и умышленно вторят недругам нашей страны, еще хуже. Скверная история, одним словом".

Из анонса и содержания этой статьи четко видно, что она связана с избирательной кампанией по выборам депутатов Государственной Думы, касается непосредственно политической партии "КПРФ" с упоминанием ее лидера, кандидата в депутаты, с негативным комментарием их деятельности, суждений, высказанных неизвестным агитатором.

Об этом ясно и определенно свидетельствуют слова: "поднять градус избирательного накала", "предвыборное зюгановское ополчение", "коммунисты - вторая по величине думская фракция, а митингуют, как последние босяки с улицы", "ради выборов".

Утверждение представителя заявителя о сообщении в данной публикации объективной информации относительно проведенного коммунистами в г. Бирюч в городском сквере митинга при непредставлении доказательств о достоверности содержащейся в ней информации, с учетом негативного характера статьи, что им не отрицалось, нельзя признать состоятельным.

Приведенные выдержки из текста подтверждают довод Избирательной комиссии области о осознанно агитационном характере данной статьи, в которой распространена информация с явным преобладанием сведений о политической партии "КПРФ", ее лидере Зюганове в сочетании с негативными комментариями, направленными на формирование отрицательного отношения к данной партии, ее кандидатам, что главным редактором не пресечено. Номер подписан им в печать со статьей "Скверная история", газета осуществила его выпуск 16 ноября 2011 г.

Изложенное опровергает утверждения представителя заявителя об информировании этой статьей избирателей, личном мнении автора и дает основание суду признать убедительным вывод Избирательной комиссии о том, что она являлась агитационной, склоняющей избирателей на определенную сторону, негативным характером обеспечивала противодействие конкретному избирательному объединению - "Политическая партия "КПРФ".

Вторая статья, ставшая предметом рассмотрения Избирательной комиссией Белгородской области 29 ноября 2011 г. и признанная содержащей признаки предвыборной агитации, это статья "КРЕАТифф на почве агитпрОПА". Данная статья была опубликована 9 ноября 2011 г. в том же N 45 (317) газеты "Голос Белогорья" на странице 3. Анонс и статья подготовлены главным редактором этой газеты под псевдонимом "Влад Старожилов".

Предшествующий статье комментарий прямо повествует о "набирающей обороты агитационной кампании, о стараниях участников выборов, претендующих на доверие избирателей, привлечь на свою сторону многострадальный электорат". Имеются упоминания об "этой избирательной кампании", "агитация продолжается, предвыборная кампания набирает обороты" и в тексте статьи.

В данной публикации вновь явно преобладает информация о политической партии "КПРФ". Речь идет о распространении коммунистами возле Центрального рынка в г. Белгороде газеты "Искра", издаваемой этой партией, логотип которой четко виден на фотографии к статье; листовок и прочей агитации. "И кто-то же додумался - поставили рядом палатку по сбору макулатуры. Получилось забавно: коммунисты агитхлам распространяют, а в двух шагах от них активисты молодежной общественной организации "МОЁ" проводят экологический субботник под девизом "Соберём бумажный хлам! Сохраним чистоту нашего Белого города". "Агитационный и прочий хлам, красные газетки обменивались на шоколадные конфетки".

"Потом коммунисты в сети Интернет - на популярной блог-площадке "Белгородский политклуб" устроили по этому поводу жуткий скандал. Ругались сильно, обвиняли молодежь в политическом хулиганстве и даже в том, что акция была незаконной. Только под утро 5 декабря мы узнаем, кто чего в эту избирательную кампанию поимеет, как от распространения, так и от сбора агитационной макулатуры".

Далее, автор статьи привел "историю" о размещении представителями КПРФ на этой же площадке ролика с изображением "лидера ЛДПР в кругу действительных членов известного питерского гей-клуба", "и кабы не резкая, если не сказать просто истерическая реакция некоторых членов БРО ЛДПР, никто бы на эту выходку коммунистов даже внимания не обратил", закончившуюся доставкой в "офис БРО ЛДПР небольшого подарка для самого молодого кандидата в депутаты ГД - букет голубых хризантем и тюбик вазелина. Коммунисты, конечно, попытались откреститься от данной акции, но в сообществе "Белгородский политклуб" никто не сомневается в том, кому в голову пришла идея смазать вазелином конкурентов, чтобы им легче было протиснуться в заветную госдумовскую щель".

Упомянув о проведении в Шебекинском районе "эсерами вместе с коммунистами митинга, посвященного "великой октябрьской революции", после которой всех эсеров вырезали под самый корешок" с тем, чтобы "притулившись к компартии" эсерам "просочиться в ГД", автор статьи сослался на санкционирование "смычки коммунистов с эсерами в Шебекино самим товарищем Зюгановым".

У суда нет оснований считать данную статью информационным объективным материалом с нейтральным характером, на чем настаивает представитель заявителя. Приведенное содержание, ясно указывая на предстоящие выборы в депутаты Государственной Думы, продолжающуюся агитацию с распространением "коммунистами агитационного и прочего хлама", "сдаваемого" тут же "в макулатуру"; "устройством ими в сети Интернет скандала, с обвинением молодежи в политическом хулиганстве; размещением ролика с изображением лидера ЛДПР, что повлекло "истерическую реакцию" конкурентов", свидетельствует о желании создать у избирателей отрицательное отношение, как к самой политической партии "КПРФ", так и к ее руководителю, распространяемому агитационному печатному материалу, направляя их на противодействие указанному избирательному объединению. Упоминание "о смычке коммунистов с эсерами", "ловить" которым "на нынешних выборах совершенно нечего" также вносило сомнения в правильность выбора избирателей, являвшихся их приверженцами, за какое избирательное объединение следует голосовать.

По своему характеру она явно негативна в отношении политической партии "КПРФ", лидером которой является Г.А. Зюганов.

Представитель заявителя, настаивая на описании в данной статье реально происходивших событий, доказательств в подтверждение достоверности сообщений на блог-площадке "Белгородский политклуб", относительно мероприятий в Шебекинском районе, Шебекино не представил, что дает основания для вывода об их неопределенности, декларативности.

Главный редактор газеты, безусловно, нарушил требования к распространяемым информационным материалам, закрепленные в ст. 51 ФЗ N 51-ФЗ, которые в отличие от агитационных материалов должны быть объективными, достоверными и не нарушать равенство прав политических партий. При прямом запрете организациям, осуществляющим выпуск средств массовой информации, при профессиональной деятельности распространять любые агитационные материалы (подпункт 8 пункта 7 статьи 55 ФЗ N 51-ФЗ, подпункт ж. пункта 7 статьи 48 ФЗ N 67-ФЗ) сам непосредственно написал анонс и статью "КРЕАТифф на почве агитпрОПА", с которой и вышел N 45 (317) газеты.

По мнению суда, выбранная им форма и содержание данной статьи были направлены на привлечение общественного внимания в Белгородской области вновь к политической партии "КПРФ", объективно способствовали созданию отрицательного отношения избирателей к этому избирательному объединению, склоняли их в сторону, обеспечивающую ему противодействие. Соответственно, статья имела осознанно агитационный характер.

Третья статья, оцененная 29 ноября 2011 г. Избирательной комиссией Белгородской области как содержащая признаки предвыборной агитации, - это статья "Коммунист Муравленко - олигарх и учитель Ходорковского". Данная статья была опубликована в газете "Голос Белогорья" N 46 (318) от 16 ноября 2011 г. на первой полосе с окончанием на странице 3 (вся печатная площадь).

Как видно из ее содержания, в ней речь идет о коммунисте Муравленко, который "создал "ЮКОС", а не М. Ходорковский, "как многие привыкли думать", являющемся депутатом Государственной Думы от "КПРФ" в Белгородской области в 2003, 2007 гг., "одним из богатейших людей в нижней палате парламента" с приведением сведений об имеющихся доходах, имуществе. При неоднократном упоминании "КПРФ", деятельность Муравленко представлена со ссылкой на альянс с Ходорковским, после ареста которого Муравленко "не стал покидать Россию. Будучи депутатом Госдумы, он имеет неприкосновенность по закону".

По утверждению представителя заявителя, статья "Коммунист Муравленко - олигарх и учитель Ходорковского" является дословным воспроизведением аналогичной статьи, распространенной другим средством массовой информации: "Общая газета. Ру" 29 октября 2011 г. www.og.ru, в сети Интернет, с аналогичной фотографией главного героя статьи.

По смыслу пункта 6 статьи 57 Закона "О средствах массовой информации" дословное воспроизведение в СМИ сообщений и материалов, распространенных другим СМИ, должно быть подтверждено обязательным указанием источника информации. Поскольку понятие источника информации законодательно не закреплено, представляется, что в нем следует рассматривать совокупность сведений о воспроизведенном документе, в число которых входит и его название.

Между тем, данный элемент источника не приведен.

Сопоставление представленных, в том числе и представителем заявителя, в судебное заседание вариантов данной статьи, распечатанных из сети Интернет 25, 31 января, 03 февраля 2012 г., указывает на имеющиеся различия. Статья из "Общей газеты.ru" содержит иные: дату публикации (28 октября 2011 г.); фотографию Муравленко в костюме с галстуком, находящегося в кабинете, на фоне флагов. Опубликованную в газете "Голос Белогорья" статью "Коммунист Муравленко - олигарх и учитель Ходорковского" сопровождают другая фотография Муравленко С.В., дополнительная фотография Ходорковского, а также изображение со словами "Эх, ребяты...". Изложенное указывает на внесенные редакцией газеты "Голос Белогорья" правки, изменение структуры сообщения, что не позволяет суду признать убедительными доводы заявителя о перепечатке информации.

Исходя из отсутствия абсолютного совпадения публикаций, наличия другой фотографии Муравленко, дополнительных фотографии и изображения со словами "Эх, ребяты...", в сочетании с неоднократным упоминанием в тексте статьи "ЮКОСА", имени Ходорковского ("сидит в тюрьме"), КПРФ; размерами имеющихся у Муравленко доходов, имущества; указанием на него, "как на главный источник "юкосовских" денег, шедших на финансирование КПРФ"; с учетом мотивации ее выбора редакцией: в связи с общественным интересом читателей региона, поскольку Муравленко С.В. - кандидат в депутаты Государственной Думы шестого созыва от "КПРФ" в Белгородской области, что указывает на чувствительность темы для них, суд приходит к выводу о правомерной оценке избирательной комиссией области статьи "Коммунист Муравленко - олигарх и учитель Ходорковского", как содержащей признаки предвыборной агитации, способствующей отрицательному отношению избирателей к Политической партии "КПРФ", обеспечивающей ей противодействие.

Утверждения о том, что данная статья является информационной, носит нейтральный характер, описывает только биографию коммуниста Муравленко, опровергаются ее содержанием, а поэтому во внимание не принимаются.

Таким образом, распространяемые среди избирателей в период проведения избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы шестого созыва номера 45 (317), 46 (318) газеты "Голос Белогорья" содержали публикации "Скверная история", "КРЕАТифф на почве агитпрОПА", "Коммунист Муравленко - олигарх и учитель Ходорковского", непосредственно связанные с темой предстоящих выборов и носящие явно агитационный характер.

В числе факторов, характеризующих степень распространения и воздействия на избирателей информационного материала или сообщения о предвыборных мероприятиях, юридическое значение имеет уровень информативности.

В суд заявителем не представлено доказательств того, как распространялись указанные номера газеты. Устные пояснения по этому обстоятельству неоднократно менялись.

Из представленных избирательной комиссией заявок, в том числе NN 2, 3, оформленных типографией "ООО "Константа", г. Белгород на печать периодического издания "Голос Белогорья" 9, 14 ноября 2011 г. N 45, N 46, следует доставка соответственно 19700, 19680 экземпляров по адресу: г. Белгород, ул. Горького, 60, остальных 300 экземпляров - г. Белгород, Гражданский проспект, 4, оф. 32, что представителем заявителя не опровергнуто.

В судебном заседании в целях получения данных, кто находится по адресу: г. Белгород, ул. Горького, д. 60, с помощью интернет-сайта установлено, что в нем находились "Роспечать", а также муниципальное общежитие. В доме 4 по Гражданскому проспекту - Военно-страховая кампания, а также редакция газеты "Голос Белогорья", БРОФ "Развитие", что непосредственно усматривается из имеющихся в деле документов.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о распространении указанных номеров газеты среди избирателей.

Что касается тиража, то из номеров 43 - 46 данного печатного издания, упомянутых заявок видно, что в период избирательной кампании газета выпускалась разным тиражом. Если N 43 (315) издан 26 октября 2011 г. в количестве 2000 экз., то тираж N 44 (316) от 2 ноября 2011 г. уже составил 20000 экз. В таком же количестве изданы 9 ноября N 45 (317) и 16 ноября 2011 г. N 46 (318) указанной газеты.

Как указал представитель заявителя, изменение тиража газеты "Голос Белогорья" в ноябре 2011 г. в сторону увеличения обусловлено общественной значимостью избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы шестого созыва, в условиях обострившейся между избирательными объединениями, представляющими политические партии, участвующие в выборах, политической борьбы в целях победы на указанных выборах.

Следовательно, увеличение тиража, распространение газеты среди избирателей было осознанно направлено на повышение уровня информативности избирателей, с учетом содержания публикаций, склонявших их в определенную сторону, обеспечивали противодействие одной из участвующих в выборах политической партии, а именно "КПРФ".

При таких обстоятельствах Избирательная комиссия Белгородской области, контролируя соблюдение порядка информирования избирателей, проведения предвыборной агитации на территории субъекта РФ (подпункт 14 статьи 26 Федерального закона от 18.05.2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации"), правильно расценила деятельность редакции газеты "Голос Белогорья", как противоправную агитационную и в пределах своей компетенции приняла согласующиеся с пунктами 6, 7 статьи 62 данного Закона меры по пресечению этой деятельности, что не может нарушать прав и законных интересов заявителя. В их числе: незамедлительное опубликование редакцией газеты "Голос Белогорья" по мере поступления текста опровержения или иного разъяснения в защиту чести и достоинства политической партии "КПРФ"; обращение с представлением в Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области для привлечения редакции данной газеты к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за неоднократное нарушение законодательства о выборах.

То обстоятельство, что политическая партия "КПРФ" не представила в редакцию опровержение или иное разъяснение в свою защиту для опубликования, на правильность и законность постановления от 29 ноября 2011 г. не влияет.

Что касается ответа Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области на представление Избирательной комиссии, то его правомерность предметом настоящего дела не является.

У Избирательной комиссии Белгородской области имелись законные основания для принятия оспариваемого заявителем постановления.

Принятые в отношении редакции газеты "Голос Белогорья" меры по существу оказались рекомендательными.

Ссылки представителя заявителя на отсутствие в избирательном законодательстве понятия "признаки предвыборной агитации" не соответствуют закону.

Статья 55 ФЗ N 51-ФЗ, аналогичная статья 48 ФЗ N 67-ФЗ в пункте 1 ясно и определенно указывают, что в период проведения избирательной кампании предвыборной агитацией признаются действия, приведенные в данных нормах закона. Исходя из этого признание Избирательной комиссией статей "Скверная история", "КРЕАТифф на почве агитпрОПА", "Коммунист Муравленко - олигарх и учитель Ходорковского" - как содержащие признаки предвыборной агитации не противоречит смыслу этих норм и их не нарушает.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления заявитель указывает на неправомерность вывода Избирательной комиссии о неоднократном нарушении редакцией газеты "Голос Белогорья" законодательства о выборах, считая, что законы о выборах не уточняют такое понятие.

Как следует из постановления Избирательной комиссии области от 14 ноября 2011 г., газетой "Голос Белогорья" в номерах 43 (315), 44 (316) от 26 октября, 2 ноября 2011 г. были напечатаны две статьи: "Демотивация без предмодерации", "Суд признал Селиванова несправедливым", признанные Избирательной комиссией как содержащие признаки предвыборной агитации.

Однако в следующих номерах 45 (317), 46 (318) редакция вновь опубликовала три статьи разных авторов, в том числе и главного редактора, имеющие, как установлено судом, осознанно агитационный характер, что с позиции пункта 2 статьи 55 ФЗ N 51-ФЗ (пункт 2.1 статьи 48 ФЗ N 67-ФЗ) свидетельствует о повторяемости (неоднократности) действий по распространению информации, осуществлению деятельности, указанных в подпунктах 4, 6 пункта 1 статьи 55.

Заявляя о свободе слова, мнения для организаций, осуществляющих выпуск СМИ, в том числе в период избирательной кампании, представитель заявителя не учитывает приведенную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, корреспондирующую правовой позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированной в решении от 19 февраля 1998 г. по делу "Боуман против Соединенного Королевства". При возможности свободной циркуляции в период, предшествующий выборам, всякого рода информации и мнения два указанных права при некоторых обстоятельствах могут вступить в конфликт, и тогда может возникнуть необходимость, чтобы до проведения выборов были установлены определенные ограничения свободы слова, которые были бы неприемлемы в обычных условиях; устанавливая равновесие между этими двумя правами, государства-участники Конвенции достаточно свободны в своем усмотрении, как и во всем, что связано с организацией избирательной системы.

С учетом прямого запрета организациям, осуществляющим выпуск средств массовой информации, при профессиональной деятельности распространять любые агитационные материалы (подпункт 8 пункта 7 статьи 55 ФЗ N 51-ФЗ, подпункт ж. пункта 7 статьи 48 ФЗ N 67-ФЗ) свобода выраженного мнения не является абсолютной.

Одним из главных принципов работы СМИ во время выборов является принцип беспристрастности, в целях обеспечения объективности информации, касающейся выборов и избирательных объединений, кандидатов, участвующих в них, реализации принципа равноправия всех субъектов избирательного процесса, который редакцией газеты "Голос Белогорья" нарушен.

Информация в проанализированных статьях была преподнесена в довольно провокационной форме, концентрирующей внимание избирателей на негативном и "возбуждающем" содержании, перешла границы дозволенного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не имеют под собой правовых оснований, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 261 (п. 2) ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Б.В.И., главного редактора газеты "Голос Белогорья" о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Белгородской области от 29 ноября 2011 г. N 19/169 и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации через Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.