Постановление Белгородского областного суда от 12 апреля 2012 г. N Г-44-16 Об отмене кассационного определения по делу о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону (извлечение)

Постановление Белгородского областного суда
от 12 апреля 2012 г. N Г-44-16
(извлечение)

После смерти <...> <***> г. открылось наследство на имущество, в том числе на земельный участок <...>, в отношении которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <***> г. произведена запись о регистрации права собственности на основании договора <...> о безвозмездной передаче этого участка.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок <...> при жизни не получено.

Супруге наследодателя - П.Т.А., являющейся наследником первой очереди, нотариусом Старооскольского нотариального округа П.М.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <...> долю в праве собственности на автомобиль и на<...> долю в праве собственности на квартиру.

При этом соответствующее свидетельство на земельный участок не выдано с разъяснением необходимости судебного порядка признания за наследницей права собственности.

Дело инициировано иском П.Т.А., просившей обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от <***> г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением решение отменено с вынесением нового, которым в удовлетворении иска отказано.

В связи с подачей кассационной жалобы на кассационное определение со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права, сомнениями в законности судебного акта, дело истребовано и после изучения кассационная жалоба с делом передана определением судьи Белгородского областного суда от <***> г. в президиум Белгородского областного суда.

Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в кассационной жалобе, убедительными.

Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что <...> является собственником земельного участка с момента государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав <***> г., возникшего на основании договора о безвозмездной передаче участка <...>, о чем нотариусу представлена выписка из ЕГРП <...> с указанием сведений о кадастровом номере объекта, его назначении и местоположении.

При таких установленных обстоятельствах районный суд, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 2, пунктом 3 статьи 7, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 70, 71 Основ законодательства РФ о нотариате, пришел к мотивированному выводу о том, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства не основан на законе.

Тем не менее, сославшись на положения ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которым нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, судебная коллегия указала на непредставление П.Т.А. правоподтверждающих документов, необходимых для совершения нотариального действия в силу ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 33, 10, 11 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий от 15.03.2000 года. При этом сделан вывод о том, что основанием для наличия права собственности на объект недвижимости является не выписка из ЕГРП, а носящий правоподтверждающий характер документ - свидетельство о государственной регистрации права.

Между тем, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 2, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Мотивы, по которым приведенные положения закона не приняты во внимание, в кассационном определении не указаны.

Кроме того, не учтено наличие исследованного в судебном заседании подлинника договора о безвозмездной передаче земельного участка <...>, находящегося в Старооскольским отделе Управления Росреестра по Белгородской области и имеющего соответствующие сведения о государственной регистрации, возможность представления которого нотариусу, наряду со свидетельством о праве собственности, у наследницы объективно отсутствовала.

Данных об имевшихся у нотариуса неустранимых препятствиях для истребования и проверки необходимых документов из Управления Росреестра (включая приведенный договор) на основании статей 15 и 16 Основ законодательства РФ о нотариате, предусматривающих права и обязанности нотариуса, в целях реализации положений п. 10, 11, 33 упомянутых Методических рекомендаций, также не приведено.

В этой связи заслуживает внимания довод автора жалобы об отсутствии законных оснований отказа в выдаче свидетельства о праве в отношении земельного участка и необходимости обращения наследодателя в суд с требованием о признании права собственности на указанный объект.

Изложенное свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление права, гарантированного ст. 35, 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите права человека и основных свобод на справедливое судебное разбирательство.

Наличие таких нарушений в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с оставлением в силе решения Старооскольского городского суда Белгородской области от <***> г.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <***> г. по делу по иску П.Т.А. к нотариусу Старооскольского нотариального округа П.М.А. о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону отменить.

Оставить в силе решение Старооскольского городского суда Белгородской области от <***> г.