Постановление Белгородского областного суда от 19 июля 2012 г. N Г-44-39 Об отмене апелляционного решения по делу о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу (извлечение)

Постановление Белгородского областного суда
от 19 июля 2012 г. N Г-44-39
(извлечение)

С <***> г. Д.И.Я. являлся собственником автомобиля <...>, <...> года выпуска.

<***> г. на основании исполнительного листа арбитражного суда судебным приставом-исполнителем на данный автомобиль наложен арест.

С <***> г. по <***> г. автомобиль находился на ответственном хранении у взыскателя по исполнительному производству - <...>, после чего арест был снят в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю.

Регистрация права собственности нового владельца - <...> осуществлена <***> г.

Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Белгородской области начислила Д.И.Я. транспортный налог за 2010 год в сумме <...> руб., который не был им оплачен до <***> г., что (после направления уведомления и налогового требования, также не исполненных налогоплательщиком) обусловило инициирование ею судебного разбирательства о взыскании с Д.И.Я. задолженности по налогу в указанной сумме, а также пени - <...> руб. <...> коп.

Решением мирового суда судебного участка N 2 г. Губкина Белгородской области от 26.10.2011 г. иск в части взыскания транспортного налога удовлетворен полностью, пеня взыскана в размере <...> руб. <...> коп.

При апелляционном рассмотрении дела решение отменено с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения мирового суда в части взыскания пени и апелляционного решения в полном объеме ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В связи с подачей кассационной жалобы на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности дело истребовано, и после изучения жалоба с делом передана определением судьи от 25.06.2012 г. в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.

Проверив материалы дела, президиум считает доводы кассационной жалобы убедительными.

Отменяя решение мирового суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, формально сославшись на п. 1 ст. 358 НК РФ, исходил из изъятия у Д.И.Я. объекта налогообложения - автомобиля в 2008 г., что исключало владение, пользование и распоряжение собственником принадлежащим ему транспортным средством. Следовательно, у него отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год, который необоснованно предъявлен ко взысканию налоговым органом за данный период.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Пункт 1 ст. 358 НК РФ в качестве объекта налогообложения также определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Из ст. 6.1. НК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 362 НК РФ следует, что по общему правилу взимание транспортного налога в случае ареста транспортного средства прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета.

В конкретных обстоятельствах настоящего дела: регистрация автомобиля <...> за Д.И.Я. с <***> г. по <***> г., заслуживают внимания аргументы заявителя о наличии основания для взимания с него транспортного налога за 2010 год.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм материального права является существенным, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, как уполномоченного органа, осуществляющего функции по начислению и взиманию налогов бюджетной системы РФ.

В этой связи апелляционное решение Губкинского городского суда Белгородской области от 21.12.2011 г. нельзя признать законным, и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Апелляционное решение Губкинского городского суда Белгородской области от 21.12.2011 г. по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Белгородской области к Д.И.Я. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Губкинский городской суд иным составом суда.