Постановление Белгородского областного суда от 30 августа 2012 г. N Г-44-48 Об отмене апелляционного определения по делу о возмещении вреда в связи с потерей кормильца (извлечение)

Постановление Белгородского областного суда
от 30 августа 2012 г. N Г-44-48
(извлечение)

05.10.2009 г. на ул. <адрес> ФИО17., управляя грузовым автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО <***>, в результате допущенного нарушения п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем<данные изъяты> под управлением ФИО18, что повлекло его возгорание.

Пассажир автомобиля <данные изъяты>, ФИО 1, получивший обширные термические ожоги, а также закрытую черепно-мозговую травму, от сепсиса, развившегося в результате ожоговой болезни, ДД.ММ.ГГГГ скончался.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> - ООО <***> по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни или здоровью потерпевших, была застрахована ОАО <данные изъяты>, выплатившим вдове ФИО 1 - В.Р.А. страховое возмещение по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> руб.

Дело инициировано иском В.Р.А. о взыскании с ООО <***> ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца в сумме <данные изъяты>, единовременно возмещения вреда за период с <***> г. по <***> г. - <данные изъяты>, а также невыплаченной ФИО 1 части пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>.

Решением суда с ООО <***> в пользу В.Р.А. взыскано ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца в сумме <данные изъяты>., единовременно возмещение вреда за указанный период - <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет городского округа "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

При апелляционном рассмотрении дела решение в части единовременного возмещения вреда в связи со смертью кормильца и государственной пошлины изменено взысканием <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. В остальной части решение оставлено без изменения.

В связи с подачей кассационной жалобы на судебные постановления и сомнениями в их законности дело истребовано, и после изучения кассационная жалоба с делом передана определением судьи Белгородского областного суда от 01 августа 2012 года в президиум Белгородского областного суда.

Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в кассационной жалобе, убедительными.

Определяя размер ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца, судебные инстанции, руководствуясь ст. 139 ТК РФ, ст.ст. 1086, 1089 ГК РФ, исходили из расчета среднемесячного заработка ФИО1 (являющегося основой для исчисления ежемесячной суммы возмещения вреда по случаю потери кормильца) с учетом подоходного налога.

Между тем, пункт 2 ст. 1086 ГК РФ ясно и определенно предусматривает, что при определении размера возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, все виды заработка потерпевшего учитываются в суммах до удержания налогов (т.е. фактически начисленные).

Вопреки положениям п. 2 ст. 1089 ГК РФ при расчете размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца учтена получаемая истицей пенсия по старости.

Указанная норма закона прямо устанавливает, что при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Апелляционная инстанция, признав расчет ежемесячного размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца, сделанный судом первой инстанции, "арифметически правильным", сославшись на ст.ст. 1086, 1089 ГК РФ, по существу положения данных норм не применила.

При таких обстоятельствах убедительны доводы заявительницы о фактическом неприменении указанных норм при разрешении дела, чем нарушено ее право на получение возмещения вреда в законном размере.

Допущенное судебными инстанциями нарушение норм материального права в конкретных обстоятельствах привело к фундаментальному нарушению правовых норм (ст.46 Конституции РФ, ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, повлиявшему на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенного права заявительницы.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.04.2012 г. нельзя признать законным, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.04.2012 г. по делу по иску В.Р.А. к ООО <***> о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.