Постановление Белгородского областного суда от 30 августа 2012 г. N Г-44-49 Об отмене апелляционного определения в части возложения на нотариуса Старооскольского нотариального округа обязанности удостоверить брачный договор (извлечение)

Постановление Белгородского областного суда
от 30 августа 2012 г. N Г-44-49
(извлечение)

<***> г. Б.И.П. и Б.О.А. представили нотариусу Старооскольского нотариального округа А.О.В. не подписанный брачный договор для его нотариального удостоверения.

Постановлением указанного нотариуса от <***> г. им в этом отказано со ссылкой на невозможность: нотариального удостоверения проекта брачного договора, совершения удостоверительной надписи на нем.

Дело инициировано заявлением Б.И.П. и Б.О.А. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия в связи с незаконным отказом в удостоверении брачного договора, отсутствии в действующем законодательстве примененных нотариусом оснований для отказа в совершении нотариального действия.

Решением Старооскольского городского суда от 26.12.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционной инстанцией решение отменено, принято новое, согласно которому отказ нотариуса Старооскольского нотариального округа А.О.В. от <***> года N N в удостоверении брачного договора признан незаконным, данный нотариус обязан удостоверить брачный договор, представленный Б.И.П. и Б.О.А., от <***>.

Обжалуя судебный акт апелляционной инстанции от 27.03.2012 г., заявительница просит его отменить в части возложения на нее обязанности по удостоверению брачного договора, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя свою позицию нарушением норм материального права.

В связи с подачей кассационной жалобы на указанное судебное постановление и сомнениями в его законности дело истребовано и после изучения жалоба с делом передана определением судьи от 09.08.2012 года в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.

Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в жалобе, убедительными в части.

Как следует из заявления Б.И.П., Б.О.А., оно мотивировано несогласием с указанными нотариусом в постановлении об отказе в совершении нотариального действия основаниями: отсутствие в законе такого нотариального действия, как удостоверение проекта брачного договора; невозможность совершения удостоверительной надписи на подобном документе.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из несоответствия условия п. 1.3 брачного договора супругов Б. требованиям ч. 3 ст. 42, ст.ст. 89, 90 СК РФ, а также обоснованности отказа нотариуса в совершении удостоверительной надписи на проекте брачного договора.

Проанализировав приведенные заявителями доводы и содержащиеся в постановлении от 26.09. 2011 г. основания, повлекшие отказ нотариуса в удостоверении брачного договора, апелляционная инстанция правомерно признала оспариваемый отказ незаконным и необоснованным.

Указав в мотивировочной части определения на право нотариуса отказать в совершении нотариального действия в случае установления в дальнейшем несоответствия условий брачного договора супругов Б. требованиям действующего законодательства, вместе с тем, в резолютивной части решения обязала нотариуса А.О.В. удостоверить брачный договор от <***>.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, обязательным для исполнения, нотариус обязан удостоверить брачный договор, причем не подписанный сторонами, без выполнения своей обязанности по проверке его содержания с учетом установленных законом (ч. 3 ст. 42 СК РФ) ограничений, имеющих обязательный характер, по включению в него недопустимых условий.

Учитывая, что брачный договор определяет имущественные права и обязанности супругов, которые обеспечиваются нотариальной формой такого договора (ч. 2 ст. 41 СК РФ), что требует обязательной проверки его условий нотариусом, убедительны доводы заявителя о нарушении возложенной обязанностью порядка совершения нотариального действия, влекущего нарушение прав одного из супругов.

Допущенное апелляционной инстанцией нарушение норм материального права в конкретных обстоятельствах привело к фундаментальному нарушению правовых норм (ст. 46 Конституции РФ, ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, повлиявшему на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенного права заявителя на осуществление профессиональной деятельности по удостоверению сделок в порядке, предусмотренном ст.ст. 35, 43 - 46 Основ законодательства РФ о нотариате.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.03.2012 г. в части возложения на нотариуса Старооскольского нотариального округа А.О.В. обязанности удостоверить брачный договор, представленный Б.И.П. и Б.О.А., от 19 сентября 2011 г. нельзя признать законным, и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ оно подлежит отмене в этой части и направлению в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.03.2012 г. в части возложения на нотариуса Старооскольского нотариального округа А.О.В. обязанности удостоверить брачный договор, представленный Б.И.П. и Б.О.А., от 19 сентября 2011 г. отменить.

Дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.