Апелляционное определение Белгородского областного суда от 1 октября 2013 г. N 33-3438 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача частной жалобы - несоблюдение требований - возвращение заявления - защита прав) (извлечение)

Апелляционное определение Белгородского областного суда
от 1 октября 2013 г. N 33-3438
(извлечение)

решением суда от 29.04.2013 г. удовлетворены исковые требования К.А.А. к Т.Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

30.05.2013 г. Т.Ю.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 03.06.2013 г. оставлена без движения ввиду неуплаты государственной пошлины, заявителю предложено в срок до 14.06.2013 г. устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от 18.06.2013 г. апелляционная жалоба возвращена.

19.06.2013 г. в суд поступило ходатайство Т.Ю.В. о приобщении к материалам дела квитанции об оплате государственной пошлины, которое вместе с квитанцией сопроводительным письмом от 20.06.2013 г. возвращено заявителю и ему разъяснено право обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

03.07.2013 г. в суд поступило заявление Т.Ю.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, которое определением судьи от 04.07.2013 г. возвращено заявителю ввиду несоблюдения требования ч. 3 ст. 112 ГПК РФ.

29.07.2013 г. Т.Ю.В. на указанное определение подана частная жалоба, которая определением судьи от 31.07.2013 г. возвращена ввиду пропуска срока для ее подачи.

В частной жалобе Т.Ю.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит приведенное судебное постановление отменить.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по доводам частной жалобы, признает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на обращение в суд или иной орган правосудия, одним из аспектов которого является и право на обжалование судебных постановлений.

Право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы. Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом первой инстанции происходят в порядке, предусмотренном для апелляционных жалоб, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

Как следует из представленных материалов дела, определением судьи от 04.07.2013 г. Т.Ю.В. возвращено заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ввиду несоблюдения требования ч. 3 ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ заявителю предоставлено право обжаловать определения суда первой инстанции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 332 ГПК РФ течение пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы начинается со дня, следующего за днем вынесения определения суда. Таким образом, применительно к настоящему гражданскому делу, последним днем для подачи частной жалобы является 19.07.2013 г.

Согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 124) частная жалоба на определение судьи от 04.07.2013 г. направлена заявителем в суд 29.07.2013 г.

Учитывая, что у Т.Ю.В. не было возможности ознакомиться с определением судьи от 04.07.2013 г. о возвращении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы до дня получения его по почте - 15.07.2013 г., ему, таким образом, фактически не было известно о нарушении его прав данным определением судьи.

Принимая во внимание доводы частной жалобы и намерение Т.Ю.В. обжаловать определение судьи, можно считать, что заявитель предъявил подразумеваемое требование о восстановлении процессуального срока, в связи с чем судье надлежало принять жалобу к производству и выполнить требования ст. 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции воспрепятствовал ее рассмотрению по существу, в результате чего право Т.Ю.В. на эффективную судебную защиту, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции было нарушено.

С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 31 июля 2013 года о возвращении частной жалобы Т.Ю.В. на определение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 04 июля 2013 года отменить.

Дело направить в Губкинский городской суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.