Решение Белгородского областного суда от 4 октября 2013 г. N 7(2)-199 (ключевые темы: движение автомобильного транспорта - административный штраф - технические средства - скорость движения - срок давности привлечения к административной ответственности) (извлечение)

Решение Белгородского областного суда
от 4 октября 2013 г. N 7(2)-199
(извлечение)

28.06.2013 г. инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району в отношении Шумского Д.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

06.07.2013 г. постановлением начальника ОГИБДД Шебекинского ОМВД РФ Х. Ш.Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно данным материалам, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель Ш.Д.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное постановление обжаловано Ш.Д.Ю. в районный суд.

Решением судьи от 22.08.2013 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Ш.Д.Ю. просит об отмене решения суда и постановления должностного лица ГИБДД, в связи с нарушением процессуальных норм при производстве по делу, в том числе нарушении его права на защиту.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Превышение Ш.Д.Ю. установленной скорости движения подтверждается показаниями технического средства, работающего в автоматическом режиме "<данные изъяты>".

Оценка судьей собранных по делу доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, все выводы судьи должным образом мотивированы, действия Ш.Д.Ю. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводам Ш.Д.Ю. о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами ГИБДД при производстве по настоящему делу, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права не усматривается.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено на основании ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.Д.Ю. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.