Кассационное определение Белгородского областного суда от 21 июня 2011 г. N 33-2236 (ключевые темы: члены семьи - прекращение права пользования жилым помещением - собственник жилых помещений - квартира - защита прав) (извлечение)

Кассационное определение Белгородского областного суда
от 21 июня 2011 г. N 33-2236
(извлечение)

В.Л.С. (далее - истица) является собственником однокомнатной квартиры <адрес> (л.д. 7 - 8).

В указанной квартире помимо собственника зарегистрированы: ее сын - В.Ю.А., невестка - Л.Е.В. (далее - ответчица) и ее внук - ФИО (ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с тем, что с сентября 2010 года брачные отношения между В.Ю.А. и ответчицей прекращены, невестка вместе с ребенком добровольно покинула квартиру, в настоящее время проживают по иному адресу, явилась инициатором расторжения брака с супругом, истица обратилась в суд с иском о прекращении за невесткой и внуком права пользования указанной квартирой.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчица возражала против иска, поскольку собственного жилья не имеет, а также денежных средств на его приобретение. Пояснила, что покинула квартиру временно ввиду злоупотребления супругом спиртными напитками.

Решением суда исковые требования отклонены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истица подала кассационную жалобу, в которой просила об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене в части.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что по заявленным истицей основаниям в соответствии со ст. 31 ЖК РФ он удовлетворению не подлежит, поскольку ответчики не относятся к членам семьи собственника жилого помещения, права и обязанности которых регулируются указанной нормой права, не принимая во внимание её доводы.

Указанный вывод суда в части отказа в прекращении права пользования жилым помещением за ответчицей нельзя признать верным.

Право собственности В.Л.С. на спорную квартиру подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании было установлено, что в квартире зарегистрированы: В.Л.С., ее сын - В.Ю.А., невестка - Л.Е.В. и малолетний внук - ФИО, последние иного жилья в собственности не имеют.

Выводы суда о том, что к спорным правоотношениям не применимы нормы ст. 31 ЖК РФ, поскольку ответчики никогда не являлись членами семьи собственницы квартиры, по мнению судебной коллегии, не основаны на нормах закона.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из материалов дела следует, что ответчица зарегистрировала брак с В.Ю.А. (сыном истицы) в 2006 году, после чего В.Л.С. разрешила им проживать в указанной квартире, а 30 марта 2007 года (после рождения ФИО.), с согласия собственника жилого помещения, ответчица вместе с сыном были зарегистрированы в указанной квартире. Указанное свидетельствует о том, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире именно как члены семьи собственника жилого помещения, иных оснований судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Такого соглашения между истицей и ответчиками заключено не было.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

Аналогично трактуется защита права собственности и в Международном праве. Статья 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Признавая право любого лица на беспрепятственное владение и пользование своим имуществом, статья 1 по своей сути является гарантией права собственности.

В настоящем случае истица на законном основании является собственницей спорной квартиры, следовательно, на неё распространяются вышеприведенные нормы права, которые в силу ст. 7 ГК РФ являются приоритетными.

Учитывая вышеизложенное, требования истицы в отношении Л.Е.В. следует признать законными и обоснованными.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Следовательно, даже в случае не предъявления бывшим членом семьи собственника жилого помещения встречного иска о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, суд, в соответствии с обстоятельствами конкретного дела, обязан обсудить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования соответствующим жилым помещением на определенный срок.

Учитывая, что у ответчицы отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также её имущественное положение, которое не позволяет ей в настоящее время обеспечить себя иным жилым помещением, судебная коллегия считает возможным сохранить за ними определенный срок права проживания в квартире.

Определяя такой срок, суд учитывает пояснения ответчицы, данные ею в судебном заседании, отраженные в протоколе судебного заседания, о необходимости предоставления ей права проживания в спорной квартире на один год, в течение которого она намерена взять кредит на приобретение жилья.

Что касается исковых требований в отношении несовершеннолетнего ФИО, то они не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ч. 1 ст. 61 СК РФ). Защита прав и интересов детей возлагается на родителей, которые являются законными представителями своих детей ч. 1 ст. 64 СК РФ). Отсюда следует, что ребенок может проживать и быть зарегистрированным по месту жительства любого из своих родителей. В настоящем случае отец ребенка проживает и зарегистрирован в спорной квартире, являясь членом семьи собственницы, поэтому не имеется оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетним ФИО и снятия его с регистрационного учета. Кроме того, судом достоверно установлено, что никакого самостоятельного жилого помещения в собственности ребенка, а также его родителей, не имеется, мальчик зарегистрирован и проживал в спорной квартире с момента рождения. Снятие его с регистрационного учета по данному адресу может повлечь для него негативные последствия, такие, как затруднения в получении медицинской помощи, в приеме в дошкольные учреждения. Поэтому исковые требования, заявленные в отношении ребенка, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 361, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 05 мая 2011 года по делу по иску В.Л.С. к Л.Е.В., ФИО о прекращении права пользования жилым помещением отменить в части отказа в прекращении права пользования жилым помещением Л.Е.В.

В указанной части вынести новое решение.

Прекратить за Л.Е.В. право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, сохранив за ней право пользования до 01 июня 2012 года.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу В.Л.С. - без удовлетворения.