Обзор судебной практики Белгородского областного суда по административным делам за ноябрь 2015 года

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

Решением судьи Старооскольского городского суда оставлено без изменения постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, которым Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судья областного суда решение отменил, указав следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данное правило относится и к составлению протокола об административном правонарушении.

Указанные требования закона выполнены судьей городского суда не в полной мере.

Так, дело по жалобе Г. рассмотрено судьей городского суда в отсутствие заявителя и ее защитника.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Г. и ее защитника о времени и месте судебного заседания, что не было учтено судьей городского суда при рассмотрении жалобы Г.

При таких данных, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Г. был нарушен.

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Восточного округа г. Белгорода Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заместитель председателя областного суда постановление изменил, переквалифицировал действий Т. с ч. 4 на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ), вступившим в силу с 1 июля 2015 года, ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ признана утратившей силу, а УК РФ дополнен ст. 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо указанной статьей.

Как видно из материалов дела, на момент вступления Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ в силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Т. вынесено не было, следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежали применению положения вышеуказанного закона, что не было учтено мировым судьей.

Однако оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Т. не имеется, поскольку его действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.