Постановление Белгородского областного суда от 15 сентября 2011 г. N Г-44-37 Об отмене определения по делу о признании договора дарения квартиры недействительным (извлечение)

Постановление Белгородского областного суда
от 15 сентября 2011 г. N Г-44-37
(извлечение)

В связи с подачей надзорной жалобы на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на упомянутые судебные постановления П.А.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда, оставленным без изменения кассационной инстанцией, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на имя Председателя Верховного Суда РФ отказано.

В связи с подачей надзорной жалобы на кассационное определение со ссылкой на существенные нарушения норм процессуального права, сомнениями в законности судебного акта, дело истребовано и после изучения надзорная жалоба с делом передана определением судьи Белгородского областного суда от <***> г. в президиум Белгородского областного суда.

Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в надзорной жалобе, убедительными.

Дело в кассационном порядке рассмотрено в отсутствие П.А.И.

Между тем, согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационной инстанции не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство дела.

При этом, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, суд кассационной инстанции был информирован о явке П.А.И. в здание Белгородского областного суда, его участии в это же время в другом деле, и о его озвученном намерении участвовать в судебном заседании (л.д. 18 т. 2).

Мотивы, по которым суд при таких обстоятельствах не реализовал возможность отложения разбирательства дела, предусмотренную указанной нормой закона, в кассационном определении не приведены.

Согласно сложившейся практике Европейского Суда по правам человека, право на справедливое судебное разбирательство, в частности, принцип состязательности процесса и равенства сторон, требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленным об иске, замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, участвовать в судебном разбирательстве и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной (Постановление по делу "Ковалев против Российской Федерации" от 10.05.2007 г.).

Приведенное свидетельствует и о фундаментальном нарушении норм права (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 12, 354 ГПК РФ, ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенного права заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола N 1 к ней.

Наличие таких нарушений в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления в порядке надзора.

При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <***> г. по делу по иску П.А.И., П.Г.С., П.В.А., П.Д.А. к УВД по Белгородской области о признании договора дарения квартиры недействительным отменить.

Дело направить на новое кассационное рассмотрение.