Постановление Белгородского областного суда от 19 января 2012 г. N Г-1-12 Об отмене решения по делу о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, взыскании компенсации морального вреда (извлечение)

Постановление Белгородского областного суда
от 19 января 2012 г. N Г-1-12
(извлечение)

М.А.А., (данные изъяты), и П.Е.П. заключен <***> г. договор купли-продажи двухкомнатной квартиры (адрес), подписан передаточный акт, и М.А.А. написана расписка о получении за продаваемую квартиру от П.Е.П. суммы денег согласно договору от <***> г., по условиям которого цена продаваемой квартиры составляет (...) рублей.

В этот же день ими сданы документы в управление Росреестра на регистрацию договора и перехода права собственности на П.Е.П.

<***> г. П.Е.П. получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.

<***> г. она продала указанное жилое помещение Б.С.Н.

Ссылаясь на безденежность расписки, написанной к договору купли-продажи квартиры, заключение его под влиянием обмана, заблуждения, неосознанности своих действий, намерение обменять жилое помещение на квартиру меньшей площади с доплатой, М.А.А. инициировал судебное разбирательство иском о признании договора купли-продажи указанной квартиры недействительным. Просил обязать возвратить ему квартиру либо уплатить деньги в сумме (...) руб. из расчета (...) руб. за 1 кв. м., взыскать (...) руб. за имущество, оставшееся в квартире, (...) руб. в счет компенсации морального вреда, а также признать недействительным договор купли-продажи этой же квартиры от <***> г., заключенный П.Е.П. и Б.С.Н.

Решением суда, оставленным без изменения при кассационном рассмотрении дела, в удовлетворении иска в части признания договоров купли-продажи недействительными, возврата квартиры и взыскании компенсации морального вреда отказано.

В связи с подачей надзорной жалобы на судебные постановления со ссылкой на существенное нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нерассмотрение всех заявленных требований, сомнениями в законности судебных актов, дело истребовано, и после изучения надзорная жалоба с делом передана определением судьи Белгородского областного суда от <***> г. в президиум Белгородского областного суда.

Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в надзорной жалобе, убедительными.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции посчитали доказанным, что инициатива продажи квартиры исходила от заявителя. Подписывая договор купли-продажи, передаточный акт, составляя расписку о получении денежных средств за проданную квартиру, он действовал осознанно. В судебных постановлениях сделан вывод об отсутствии у истца заблуждения относительно совершаемой им сделки по отчуждению квартиры, правовая природа которой ему была понятна, поскольку доказательств обратного им не представлено и не доказано то, что он не понимал значение своих действий, а наличие инвалидности само по себе не является основанием для признания сделок недействительными.

Заслуживает внимания довод истца в жалобе о неразрешении судом его требований в полном объеме.

Исковые требования М.А.А. о взыскании стоимости квартиры, стоимости имущества, находящегося в ней, нижестоящими судами не рассмотрены. Суждений относительно указанных требований и результата их рассмотрения, в нарушение положений ч. 3 ст. 196, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, в судебных актах не содержится.

Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, в нарушение ст. 366 ГПК РФ не рассмотрев по существу доводы жалобы заявителя, ограничилась формальными выводами об обстоятельном анализе районным судом аргументов истца и мотивированности их отклонения. Мотивы, по которым не принят во внимание и не получил оценку довод кассационной жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции всех требований истца, в кассационном определении не приведены.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассмотрение судом всех заявленных истцом требований является обязательным условием справедливого судебного разбирательства.

Убедителен также довод жалобы о том, что применительно к ст.ст. 177 - 179 ГК РФ не рассмотрены приведенные истцом обстоятельства о наличии у него (данные изъяты), заключении договора купли-продажи своей квартиры под влиянием заблуждения, обмана, желании и намерении совершить обмен двухкомнатной квартиры на однокомнатную квартиру с доплатой.

В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ судом не определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, такие как соответствие оспариваемых сделок закону, основания признания их недействительными, в чем заключались заблуждение и обман продавца со стороны покупателя. Не проверены доводы истца о намерении сторон обменять принадлежащую ему двухкомнатную квартиру на однокомнатную с доплатой. Не поставлен на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения экспертизы с целью установления действительной возможности заявителя понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора.

Положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гарантируют каждому право на судебную защиту своих гражданских прав и свобод, справедливое разбирательство дела на основе состязательности и равноправия сторон.

В этой связи нельзя признать, что судом созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств с целью установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела (ст. 12 ГПК РФ).

Указанные судебные ошибки в конкретных обстоятельствах свидетельствуют о фундаментальном нарушении правовых норм (ст. 46 Конституции РФ, ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, повлиявшем на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от <***> г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <***> г. нельзя признать законными, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от <***> г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <***> г. по делу по иску М.А.А. к П.Е.П., Б.С.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, взыскании компенсации морального вреда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.