Постановление Белгородского областного суда от 15 декабря 2011 г. N Г-44-59 Об отмене апелляционного определения по делу о признании права собственности на земельный участок (извлечение)

Постановление Белгородского областного суда
от 15 декабря 2011 г. N Г-44-59
(извлечение)

В.В.П., умершему в <данные изъяты>, на праве собственности принадлежал земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в <данные изъяты>.

В <***> году В.В.П., утративший возможность обрабатывать участок, передал его во владение и пользование Н.Г.М., в подтверждение чего отдал членскую книжку садовода и свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты>.

В течение 15 лет Н.Г.М. пользовался участком, являлся членом садоводческого общества и ежегодно вносил членские взносы.

Наследственное дело на имущество В.В.П. не открывалось, наследники не установлены.

Сославшись на препятствия в оформлении права собственности на земельный участок, Н.Г.М. инициировал судебное разбирательство о признании права собственности на участок на основании ст. 218 ГК РФ (общие основания приобретения права собственности), в последующем исковые требования обосновал ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность).

Решением суда, оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении дела, иск отклонен.

В связи с подачей надзорной жалобы на судебные постановления и сомнениями в их законности дело истребовано, и после изучения надзорная жалоба с делом переданы определением судьи Белгородского областного суда от <***> г. в президиум Белгородского областного суда.

Доводы надзорной жалобы убедительны.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что В.В.П. и Н.Г.М. достигли соглашение о купле-продаже спорного земельного участка, договорные отношения письменно не оформили. Руководствуясь ст. 168 ГК РФ, суд пришел к выводу о ничтожности сделки как не соответствующей требованиям закона о ее обязательной письменной форме и отсутствии каких-либо правовых последствий сделки.

При этом, согласившись с доводами заявителя об открытом, длительном и непрерывном характере пользования спорным земельным участком, в признании права собственности на него ввиду приобретательной давности суд отказал со ссылкой на наличие между В.В.П. и Н.Г.М. договорных отношений, что в силу ст. 234 ГК РФ исключает добросовестность владения.

Признав сделку купли-продажи ничтожной, в нарушение ст. 198 ГПК РФ суд не отразил в решении, на основании каких иных договорных отношений заявитель владеет спорным земельным участком.

По смыслу ст. 168 ГК РФ за ничтожной сделкой не признается качеств юридического факта; признав ничтожным договор купли-продажи земельного участка, суд установил, что юридически этого действия не было. С этим выводом не согласуется ссылка суда на владение заявителем земельным участком на основании договорного обязательства.

Наличие в решении взаимоисключающих выводов, содержащих внутренние противоречия, свидетельствует о необоснованности решения, что недопустимо (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Противоречивость выводов суда, обусловленная неправильным толкованием закона, повлияла на исход дела, который нельзя признать законным. Без устранения допущенных судом нарушений невозможны восстановление и защита права заявителя на эффективную судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В этой связи имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены апелляционного определения Белгородского районного суда от <***> г. и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Апелляционное определение Белгородского районного суда от <***> г. по делу по иску Н.Г.М. к администрации Белгородского района о признании права собственности на земельный участок отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Белгородский районный суд иным составом судей.