Постановление Белгородского областного суда от 16 сентября 2010 г. N Г-1133 Об отмене апелляционного определения по делу о взыскании 1/2 доли компенсации по вкладам (извлечение)

Постановление Белгородского областного суда
от 16 сентября 2010 г. N Г-1133
(извлечение)

У бывших супругов А.Н.Г. и П.И. имелись общие денежные сбережения, находящиеся на вкладах, открытых на имя А.Н.Г. в Губкинском отделении N <***> Сберегательного банка России, на которые с <***> г. по <***> г. начислялись компенсационные выплаты.

Дело инициировано иском А.П.И. о взыскании 1/2 доли данных выплат в сумме 40 767 руб. 48 коп. (с учетом уточнения иска <***> г.).

Решением мирового суда судебного участка N 3 г. Губкин от <***> года иск удовлетворен частично.

Апелляционным определением Губкинского городского суда Белгородской области от <***> года решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Обжалуя апелляционное определение, заявитель просит о его отмене ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В связи с подачей надзорной жалобы на судебное постановление и сомнениями в его законности дело истребовано и после изучения надзорная жалоба с делом передана определением судьи Белгородского областного суда от <***> года в президиум Белгородского областного суда.

Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в надзорной жалобе, убедительными.

Отменяя решение мирового суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.ст. 330, 364 (п. 4 ч. 2) ГПК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 г. N 10-П и исходил из разрешения вопроса о правах не привлеченного к участию в деле отделения Сберегательного банка России, в котором находятся вклады на имя ответчика.

Между тем, содержащиеся в указанном Постановлении разъяснения Конституционного суда РФ о возможности отмены решения мирового суда по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, применимы только в случае установления фактических данных, ясно и определенно свидетельствующих о нарушении этим решением прав и свобод лица, не привлеченного к участию в деле.

Предметом настоящего спора являлось взыскание 1/2 доли компенсационных выплат на вклады, внесенные за счет средств, нажитых супругами во время брака л. д. 17 обор., 36 обор.).

В этой связи убедительны доводы заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судом не были разрешены вопросы о правах отделения сберегательного банка, поскольку вклады являются совместным имуществом только супругов и никакие другие лица не могут претендовать на них, и, следовательно, об отсутствии оснований для применения вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, отмены решения суда по данному обстоятельству, направления дела на новое рассмотрение в мировой суд.

Допущенное судом апелляционной инстанции неправильное применение вышеуказанных норм процессуального права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенного права заявителя, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на справедливое судебное разбирательство с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах президиум Белгородского областного суда считает, что апелляционное определение Губкинского городского суда Белгородской области от <***> года подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Апелляционное определение Губкинского городского суда Белгородской области от <***> года по делу по иску А.П.И. к А.Н.Г. о взыскании 1/2 доли компенсации по вкладам отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Губкинский городской суд Белгородской области.