Постановление Белгородского областного суда от 1 декабря 2011 г. N Г-44-51 Об отмене кассационного определения по делу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов (извлечение)

Постановление Белгородского областного суда
от 1 декабря 2011 г. N Г-44-51
(извлечение)

Л.С.Н. (продавец) и В.В.А. (покупатель) <***> г. заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу адрес1. Покупатель передал продавцу задаток в сумме <данные изъяты>. Срок окончательного расчета стороны установили до <***> г.

Ссылаясь на уклонение продавца от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, В. обратился в суд с иском о взыскании с Л. неосновательного обогащения.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от <***> г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При кассационном рассмотрении дела <***> г. В. отказался от иска и от кассационной жалобы, поскольку стороны достигли мирового соглашения, по условиям которого В. в течение 5 дней с момента подписания мирового соглашения, составления акта осмотра и при отсутствии претензий передает Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> за приобретаемый земельный участок с расположенными на нем жилым домом и строениями. При передаче денежных средств В. и Л. обязуются заключить основной договор купли-продажи указанного имущества, подписать акт приема-передачи.

Л., ссылаясь на несвоевременное исполнение условий мирового соглашения о выплате ему <данные изъяты>, инициировал дело иском о взыскании с В. убытков в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда и судебных издержек, связанных с рассмотрением исков, предъявленных к нему В.В.А.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

При кассационном рассмотрении дела решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков и судебных расходов отменено и вынесено новое, которым с В. в пользу Л. взыскано <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - судебные расходы и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В части требований о взыскании компенсации за потерю времени решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В связи с подачей надзорной жалобы на кассационное определение в части удовлетворения требований о взыскании убытков и судебных расходов и сомнениями в его законности дело истребовано, и после изучения надзорная жалоба с делом переданы определением судьи Белгородского областного суда от <***> г. в президиум Белгородского областного суда.

Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в надзорной жалобе, убедительными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ судья извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке.

При этом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ указанные лица вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что истцом в исковом заявлении указан неверный адрес ответчика. В ходе рассмотрения дела В.В.А. письменным заявлением (л. д. 53) уточнил место своего проживания, и судебная корреспонденция ему направлялась по адресу: адрес1.

Однако копия кассационной жалобы и судебное извещение о времени ее рассмотрения в суде кассационной инстанции направлены В.В.А. по двум адресам (адрес2 и адрес3), где он не проживает, и им не получены. По указанному в материалах дела ответчиком месту его жительства копия жалобы и сведения о слушании дела направлены не были.

В нарушение положений ч. 1 ст. 354 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без участия В.В.А. при отсутствии в деле данных о его извещении, в результате чего ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения, возражать против кассационной жалобы.

Допущенные нарушения норм процессуального права следует признать существенными, без устранения которых невозможно восстановление нарушенного права ответчика на справедливое судебное разбирательство, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола N 1 к ней.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека право на справедливое судебное разбирательство, в частности принцип состязательности процесса и равенства сторон, требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленным об иске, замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, участвовать в судебном разбирательстве и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной (Постановление по делу "Ковалев против Российской Федерации" от 10.05.2007 г.).

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ, для отмены кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <***> г. и направления дела на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <***> г. по делу по иску Л.С.Н. к В.В.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить.

Дело направить на новое кассационное рассмотрение иным составом судей.