Постановление Белгородского областного суда от 15 декабря 2011 г. N Г-44-56 Об отмене кассационного определения по делу о выдаче справки, уточняющий характер и условия труда (извлечение)

Постановление Белгородского областного суда
от 15 декабря 2011 г. N Г-44-56
(извлечение)

Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Старый Оскол и Старооскольском районе К.А.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия справок, уточняющих характер его работы и подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня выполнением работ с вредными и тяжёлыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение за периоды:

с <***> 1986 г. по <***> 1987 г. в должности слесаря (5-го разряда) по ремонту горячих котлов участка ремонта энергооборудования в Губкинском цехе ПТП "Черметэлектроремонт" (правопреемник - ООО "Губкинэлектроремонт");

со <***> 1992 г. по <***> 1995 г. в должности слесаря (6-го разряда) по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов участка по ремонту теплотехнического оборудования того же предприятия;

с <***> 1995 г. по <***> 2003 г. в должности <данные изъяты> участка промышленной котельной в энергетическом цехе ОАО "Лебединский ГОК".

Ссылаясь на незаконность отказа работодателей в выдаче справок указанного содержания, К.А.П. инициировал дело предъявлением иска о возложении на ответчиков обязанности выдать такие справки.

Решением Губкинского городского суда от <***> г. иск удовлетворён.

Судом кассационной инстанции решение в части возложения на ОАО "Лебединский ГОК" обязанности выдать истцу справку и предоставить в пенсионный орган учётные сведения отменено, в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 3 л. д. 69 - 70).

В связи с подачей надзорной жалобы на кассационное определение со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права, сомнениями в законности судебного акта дело истребовано, и после изучения надзорная жалоба с делом передана определением судьи от <***> г. в президиум Белгородского областного суда.

Проверив материалы дела, президиум считает доводы жалобы убедительными.

Принимая решение об удовлетворении иска к ОАО "Лебединский ГОК", суд первой инстанции исходил из того, что с <***> 1995 г. по <***> 2003 г. заявитель работал в ОАО "Лебединский ГОК" на участке промышленной котельной энергетического цеха <данные изъяты>. Производство, в котором он работал, относится к паросиловому хозяйству. В течение полного рабочего дня истец был занят выполнением льготной работы. В соответствии со Списком N 2, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, указанные обстоятельства предоставляли К.А.П. право на досрочную пенсию (раздел XIII - Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство. Код позиции - 2140000а-18455. Слесари и электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики).

Паросиловое хозяйство представляет собой совокупность установок и оборудования (паровые котлы, парогенераторы, паровые двигатели и др.), используемых для получения в основном горячей воды и пара.

В соответствии с положением об участке промышленной котельной энергетического цеха ОАО "Лебединский ГОК", его основными задачами является производство тепловой энергии в виде горячей воды на отопление, санитарно-бытовые нужды и пара на технологию (т. 1 л. д. 40 - 43).

Признавая решение не основанным на законе и обстоятельствах дела, суд кассационной инстанции мотивировал данный вывод тем, что трудовая деятельность К.А.П. в указанный период в качестве <данные изъяты> не связана с вредными и тяжёлыми условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку одним из условий включения выполняемых им работ в льготный стаж является обслуживание и ремонт оборудования топливоподачи при условии использования твёрдого топлива.

При этом судебная коллегия исходила из того, что на момент приёма заявителя на работу в ОАО "Лебединский ГОК" (<***> 1995 г.) действовали разъяснения о порядке применения Списка N 2, утверждённые Постановлением Минтруда РФ от 25 февраля 1994 г. N 18, согласно которым право на пенсию на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имели слесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи при условии использования твёрдого топлива (раздел XIII, код 2140000а-18455), не применяемого в технологическом процессе у ответчика.

Вывод суда кассационной инстанции вызывает сомнение в его законности, поскольку слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования топливоподачи, как установлено городским судом, он не работал, а приведенное разъяснение Минтруда РФ относительно пенсионных прав слесарей всех наименований, занятых на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи при условии использования твёрдого топлива не охватывает профессию "Слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов" и неприменимо к этой профессии.

Иных оснований отсутствия права у истца на льготное пенсионное обеспечение в кассационном определении не приведено.

Изложенное свидетельствует о фундаментальном нарушении положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, повлиявшем на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <***> г. нельзя признать законным, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <***> г. по делу по иску К.А.П. к ООО "Губкинэлектроремонт" и ОАО "Лебединский ГОК" о выдаче справки, уточняющий характер и условия труда, отменить.

Дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в ином составе судей.