Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2013 г. по делу N А79-6442/2013 (извлечение) (ключевые темы: неустойка - упрощенное производство - расходы на оплату услуг представителей - оплата товара - договор поставки)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 26 сентября 2013 г. по делу N А79-6442/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Рукавишникова С.Е., к индивидуальному предпринимателю Зотову А.Е., о взыскании 189 514 руб. 39 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Рукавишников С.Е. (далее ИП Рукавишников С.Е., истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зотову А.Е. (далее ИП Зотову А.Е., ответчик) о взыскании 189 514 руб. 39 коп., в том числе 156 339 руб. 95 коп. задолженности по оплате товара, поставленного ответчику на основании договора от 30.11.2012 N РУ1577 по накладной от 08.05.2013 N РУ00060057, а также 33 174 руб. 44 коп. неустойки за период с 16.05.2013 по 08.08.2013, 3 000 руб. в счет возмещение расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.08.2013 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства сторонами получены, соответствующие уведомления в материалах дела имеются.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор от 30.11.2012 N РУ1577, согласно которому истец обязался поставить ответчику продовольственные товары в таре и упаковке в наименовании, количестве, ассортименте (номенклатуре), по ценам и в сроки, указанные в накладных, а ответчик обязался принять товар и оплатить его в течение 7 календарных дней с момента получения товара (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора).

По расходной накладной от 08.05.2013 N РУ00060057 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 232 339 руб. 95 коп.

Факт поставки продукции на указанную сумму ответчиком не оспорен.

Ответчик полученную продукцию оплатил частично, сумма долга на день подачи искового заявления составила 156 339 руб. 95 коп.

Неоплата долга ответчиком в добровольном порядке и послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за поставляемый товар производится в течение 7 календарных дней с момента получения товара покупателем.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства погашения долга ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании 156 339 руб. 95 коп. основного долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Истец также просит взыскать 33 174 руб. 44 коп. неустойки за период с 16.05.2013 по 08.08.2013, начисленной на основании пункта 3.3 заключенного между сторонами договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.3 договора стороны установили, что при несвоевременной оплате полученного товара против срока, установленного пунктом 2.2 договора, с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме. За период с 16.05.2013 по 08.08.2013 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 33 174 руб. 44 коп.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.

Истцом также заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "21.12.2004"

Сумма взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов на представителя не может быть изменена судом произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права суда по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных заявителем расходов за оказание юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 05.08.2013, расходный кассовый ордер от 05.08.2013 N 1574, согласно которому истцом выплачено 3 000 руб. за оказанные юридические услуги по указанному договору.

ИП Зотов А.Е. обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Ответчик указанным правом не воспользовался, доказательств чрезмерности указанных расходов суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает судебные расходы в заявленной истцом сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167 - 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зотова А.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Рукавишникова С.Е. долг в сумме 156 339 руб. 95 коп., неустойку за период с 16.05.2013 по 08.08.2013 в сумме 33 174 руб. 44 коп., всего 189 514 руб. 39 коп., а также 3 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.